Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-94/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луис+ Самара" на определение Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2019 г. по материалу по исковому заявлению ООО "Луис+ Самара" к ЧАИ, ООО "Билдинг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО "Луис+ Самара" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ЧАИ, ООО "Билдинг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на достигнутое сторонами при заключении договора соглашение о рассмотрении возникающих споров Ленинским районным судом г.Самары.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2019 г, исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Самары.

В кассационной жалобе ООО "Луис+ Самара", поданной 02.10.2019 г, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявитель указал, что при заключении договора купли - продажи с ООО "Билдинг" между сторонами в п.7.2 договора была достигнута договоренность о разрешении споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суде Самарской области. В п.4.3. договора поручительства с ЧАИ стороны определили, что разрешение возникающих споров подсудно рассмотрению Ленинскому районному суду г.Самары. Таким образом, стороны воспользовались правом, предусмотренным ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении подсудности рассмотрения споров по соглашению сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из материалов дела следует, что 29.08.2018 г. между ООО "Луис+ Самара" и ООО "Билдинг" был заключен договор купли-продажи N

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.3 договора поручительства от 29.08.2018 г, заключенного между ООО "Луис+ Самара" и ЧАИ, на который ссылался истец при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Самары, предусмотрено условие о рассмотрении споров в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ленинском районном суде г. Самары, либо мировым судьей судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары. Пунктом 7.2 договора купли - продажи, заключенного между ООО "Луис+ Самара" и ООО "Билдинг", установлена договоренность о разрешении споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суде Самарской области.

Принимая во внимание указанные условия договоров купли - продажи и поручительства, не содержащие соглашения сторон об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров при совместном предъявлении исков как к продавцу, так и поручителю, учитывая, что никто из ответчиков не зарегистрирован и не проживает на территории Ленинского района г.Самары, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возвращении искового заявления ООО "Луис+ Самара" в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Самары.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУИС+ Самара" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев