Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 16-93/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Федоров В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении Федоров В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 июля 2019 года, Федоров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

В жалобе Федоров В.Ф. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2019 года примерно в 00 часов 45 минут на 351 км. автомобильной дороги "данные изъяты" Федоров В.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "LIFAN 113300", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федорова В.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.17 КоАП РФ отмену судебных актов, не допущено.

Довод жалобы со ссылкой на видеозапись о том, что Федорову В.Ф. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным. Видеозаписью, с учетом частичного отсутствия звука, данное обстоятельство не подтверждается. Федорову В.Ф. разъяснялись права, предусмотренные указанными нормами права, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении. При этом замечаний от Федорова В.Ф. не поступило.

Довод жалобы со ссылкой на видеозапись о том, что после оформления процессуальных документов автомобиль марки "LIFAN 113300" был передан Федорову В.Ф, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не опровергает. Видеозаписью то обстоятельство, что с места совершения административного правонарушения Федоров В.Ф. уехал на указанном автомобиле, не подтверждается. Напротив, из видеозаписи и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2019 года следует, что заявитель отстранялся от управления автомобилем с передачей его иному лицу.

Доводы Федорова В.Ф. о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых в тех случаях, когда их участие либо применение видеозаписи предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В данном случае видеозапись применялась в целях фиксации совершения двух отдельных процессуальных действий - освидетельствование Федорова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения; отстранение заявителя от управления транспортным средством. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы Федорова В.Ф. о том, что судебными инстанциями незаконно не было разрешено ходатайство о вызове и допросе лица, которому передавалось транспортное средство, а также о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в исследовании видеозаписи, не могут повлечь удовлетворение жалобы. В материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. Из материалов дела следует, что защитник заявителя адвокат Пейдар В.А. знакомился с видеозаписью, у Федорова В.Ф. также имелась возможность с ней ознакомиться. Федоров В.Ф. и защитник Пейдар В.А. реализовали свои права по оспариванию данного доказательства по делу.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении Федоров В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федоров В.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов