Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8а-115/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г. А.

судей Баранова Г. В, Гайдарова М. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В, Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В, Берга Д.О. к администрации городского округа город Воронеж, заместителю главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж ФИО7 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию,

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, объяснения Берга О.В, представителя Берга О.В, Берга Д.О. - Следина М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Берга О.В, Берга Д.О. обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что по договору аренды от 16 сентября 2015 года, заключенному между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Берга О.В, последнему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу "адрес", кадастровый N, для строительства магазина. 09 октября 2016 года между Берга О.В. и Берга Д.О. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому административные истцы обязуются соединить свои вклады и действовать совместно для получения разрешения на строительство и строительства на арендуемом земельном участке. По договору от 22 июня 2018 года Берг О.В. подарил Бергу Д.О. здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу "адрес" Заявление Берга Д.О. о выдаче разрешения на реконструкцию здания от 26 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения. Берга О.В, Берга Д.О. полагают отказ административного ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию от 04 октября 2018 года N 10647479 незаконным, в связи с чем, обратились с настоящим административным иском, в котором просят признать незаконным отказ от 04 октября 2018 года N 10647479 в выдаче разрешения на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу "адрес", кадастровый N; обязать административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию магазина.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бергом О.В, Бергом Д.О. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018 год и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года.

Определением от 10 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 16 сентября 2015 года, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, Берга О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с назначением - для строительства магазина, сроком на 10 лет.

09 октября 2016 года между Берга О.В. и Берга Д.О. заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в строительстве магазина по адресу "адрес". При этом, вкладом Берга О.В. является право аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вкладом Берга Д.О. является 100000 рублей.

По договору дарения от 22 июня 2018 года, заключенного с Берга О.В, Берга Д.О. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

26 сентября 2018 года Берга Д.О. обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Письмом от 04 октября 2018 года N 10647479 администрация городского округа город Воронеж сообщила о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства " Магазин " по адресу: "адрес"

Основанием для отказа Берга Д.О. в выдаче разрешения на реконструкцию магазина явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 271, 421, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Берга Д.О. к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию магазина не были представлены документы: правоустанавливающие на земельный участок; действующие технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что выводы суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, выдачу разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) реализует администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений.

Уполномоченным должностным лицом администрации города Воронежа на подписание разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство, продление срока его действия, отказа в продлении срока действия, внесение в него изменений и отказа во внесении изменений является заместитель главы города по вопросам градостроительства.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство), выраженный в письме от 04 октября 2018 года N 10647479, вынесен администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Этой же частью статьи 51 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требование иных документов для получения разрешения на строительство, не предусмотренных положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции, анализируя положения пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок, под которым надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, строительство на котором предполагается производить.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок был представлен договор дарения здания от 22 июня 2018 года и договор аренды земельного участка от 16 сентября 2015 года, заключенный между Бергом О.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни договор аренды от 16 сентября 2015 года, заключенный между Бергом О.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, земельного участка с кадастровым номером N площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ни договор дарения от 22 июня 2018 года, заключенный между Берга О.В. и Берга Д.О. здания с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", не свидетельствуют о наличии у Берга Д.О. прав на земельный участок и нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

В силу норм статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным Управления Росреестра по Воронежской области следует, что на момент вынесения отказа в выдаче разрешения на реконструкцию от 04 октября 2018 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" м, расположенного по адресу: "адрес", является Берга О.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего оформления права аренды в материалы дела заявителем не представлено, регистрация договора аренды, заключенного на срок более одного года, в установленном законом порядке не проведена. Договор дарения не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право Берга Д.О. на земельный участок, на котором предполагается производить реконструкцию.

Градостроительный кодекс предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт "б" пункта 3 части 7 статьи 51).

Помимо проектной документации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа ( пункт 2 части 7 статьи 51, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию, Берга Д.О. не приложены действующие технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суды ФИО3 и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 04 октября 2018 года N 10647479 в выдаче разрешения на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N

Приведенные Берга О.В, Берга Д.О. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Берга О.В, Берга Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: