Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8а-375/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Берг О.В. на определение судьи Воронежского областного суда от 02 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03 сентября 2019 года по материалу об отказе в принятии его административного искового заявления о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

Берг О.В. обратился в Воронежский областной суд с названным административным иском, в котором просил признать не действующими подпункт 2 пункта 3, пункт 4 Порядка представления главными распорядителями средств бюджета городского округа город Воронеж в финансовый орган администрации городского округа город Воронеж информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию городским округом город Воронеж права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса (далее по тексту - Порядок), утвержденного Решением Воронежской городской думы от 27 марта 2019 года N 1081-IV.

Определением судьи Воронежского областного суда от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03 сентября 2019 года, в принятии административного искового заявления Берга О.В. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Берг О.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Берга О.В. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч.2 ст.327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу п.3 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Воронежского областного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что вышеназванный Порядок, утвержденный решением Воронежской городской Думы от 27 марта 2019 года N 1081-IV, как муниципальный правовой акт, регулирует отношения, субъектом которых заявитель не является, следовательно, его нормы не затрагивают права и законные интересы Берга О.В.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч.1 ст. 208).

Вместе с тем, оспариваемые Бергом О.В. положения устанавливают правила представления главными распорядителями средств в финансовый орган городского округа город Воронеж информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию городским округом права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса, то есть регулируют взаимоотношения указанных органов при обращении взыскания на средства бюджета муниципального образования.

Вопреки доводам кассационной жалобы Берг О.В. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в отношении заявителя он не применялся, его положения каких-либо норм, нарушающих права, свободы и законные интересы физических лиц, не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Берга О.В. к производству суда является правильным.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 02 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берг О.В. - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3