Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8а-83/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г. А.

судей Баранова Г. В, Гайдарова М. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В, Берг Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В, Берг Л.Н. к администрации городского округа город Воронеж, заместителю главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж Владимирову В.Б. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, объяснения Берга О.В, его представителя - Следина М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Берг О.В, Берг Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 18 сентября 2018 года в выдаче разрешения на строительство с возложением обязанности выдать разрешение на строительство по заявлению от 7 сентября 2018 года. В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору аренды земельного участка от 23 мая 2018 года Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N. Между ними заключен договор о совместной деятельности от 11 апреля 2018 года. Их заявление от 07 сентября 2018 года о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке административным ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными данным отказом, административные истцы обратились в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бергом О.В, Берг Л.Н. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 год и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 года.

Определением от 10 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Материалами дела установлено, что Берг О.В. по договору аренды от 23 мая 2018 года, заключенного с администрацией городского округа город Воронеж, является арендатором земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу "адрес".

11 апреля 2018 года между Бергом О.В. и Берг Л.Н заключен договор о совместной деятельности по строительству на вышеуказанном земельном участке.

Берг О.В. обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу "адрес".с кадастровым номером N

Письмом от 18 сентября 2018 года за исх. N 10544501 администрация городского округа город Воронеж отказала Бергу О.В. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации от 30 июля 2012 года N 624 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги " Подготовка и выдача разрешения на строительство ", пришел к выводу о том, что Бергом О.В. к заявлению о выдаче разрешения на строительство не были представлены документы: решение о согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж; сведения об инженерном оборудовании, на сводном плане сетей инженерно - технического обеспечения не обозначены места подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (газораспределения, отопления, электроснабжения, связи).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что выводы суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 51.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Этой же частью статьи 51 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В перечне, содержащемся в части 7 статьи 51, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимых для представления документов, такой документ, как согласование архитектурно - градостроительного облика, отдельно не назван.

Между тем, в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87. Проектная документация, вне зависимости от необходимости ее представления на экспертизу, должна соответствовать требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Пунктом 130 части II постановления Правительства Российской Федерации N 403 установлено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в случае, если такие процедуры установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Указанная процедура в Воронежской области предусмотрена Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-II.

Доказательства того, что указанные Правила приняты в противоречии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации N403, материалы административного дела не содержат.

Решением Воронежской городской Думы от 21 декабря 2016 года N 466-IV в вышеуказанные Правила внесены изменения и дополнения. В статье 19 "Характеристика территориальных зон, перечень мероприятий и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" дополнены архитектурно - строительные требования, для территориальной зоны Ж3 (зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства) предусматривающие, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с решением о согласовании архитектурно - строительного облика объекта, выданным уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории городского округа город Воронеж.

Из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N видно, что представленный Берга О.В. в аренду земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3. Для данной территориальной зоны имеется требование о том, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться в соответствии с решением о согласовании архитектурно - строительного облика объекта.

Признание решением Воронежского областного суда от 08 февраля 2018 года недействующим пункта 2 статьи 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж только в части требования решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта для общественно - деловых зон обслуживания местного значения с индексом О2, не влечет за собой признания недействующим всего этого пункта, в том числе и в отношении земельных участков в территориальной зоне Ж-3.

Таким образом, отказ администрации городского округа город Воронеж Бергу О.В, отраженный в письме от 18 сентября 2018 года за исх. N 10544501 в части отсутствия решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеже, является законным.

Градостроительный кодекс предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт "б" пункта 3 части 7 статьи 51).

Помимо проектной документации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, в котором содержится информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 2 части 7 статьи 51, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10 июня 2010 года N 64 предусмотрена необходимость обеспечения водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением при размещении жилых зданий.

Материалами дела установлено, при обращении за получением разрешения на строительство Берга О.В, Берг Л.Н. в полном объеме не были представлены сведения об инженерном оборудовании (в том числе технические условия), а на сводном плане сетей инженерно - технического обеспечения не обозначены места подключения (технического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (газораспределения, отопления, электроснабжения, связи), что свидетельствует об отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Берга О.В, Берг Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: