Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-14/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Потемина Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Алеева Р.Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июля 2019 г.,

установил:

Алеев Р.Р. обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 20 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением собственника автомобиля Миронова А.В, и принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" под управлением Алеева Н.Р. Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля "данные изъяты" Миронова А.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "данные изъяты" были причинены механические повреждения и 27 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, убытки по оплате почтовых услуг 500 руб, убытки по заверению документов в размере 360 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2160 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, неустойку за период с 25 января 2019 г. по 06 марта 2019 г. в размере 11 629,17 руб, неустойку в размере 8,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07 марта 2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 8,60 руб, штраф в размере 430 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г.Саратова от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июля 2019 г, исковые требования Алеева Р.Р. были удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алеева Р.Р. взысканы: неустойка за период с 27 января 2019 г. по 06 марта 2019 г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,5% в размере 5399,06 руб, за период с 07 марта 2019 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 150,50 руб.; за период с 11 апреля 2019г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 8,60 руб. в день, но не более 400 000 руб.; почтовые убытки - 500 руб.; убытки по оплате нотариального заверения документов - 360 руб.; почтовые расходы - 400 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 500 руб.; штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 258 руб.; расходы по оплате нотариального заверения документов - 160 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе Суханов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части включения в расчет размера неустойки и штрафа стоимости почтовых (курьерских) услуг и расходов по заверению документов, также просит о снижении взысканного размера почтовых расходов и отказе во взыскании расходов на досудебное исследование.

В соответствии с абз.1 ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судами установлено, что 20 декабря 2018 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia под управлением Миронова А.В, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "данные изъяты" под управлением Алеева Н.Р, принадлежащего на праве собственности истцу Алееву Р.Р. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Миронов А.В, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии ХХХ N от 08 декабря 2018 г, срок страхования с 15 декабря 2018 г..по 14.12.2019 г..). 27 декабря 2018 г..истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. 21 января 2019 г..АО "АльфаСтрахование" направило в адрес истца сообщение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, предварительно согласовав дату и время осмотра. В тот же день, 21 января 2019 г, страховщик подготовил ответ на заявление истца, в котором сообщил об оставлении заявления истца без рассмотрения, в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства. Указанное письмо направлено в адрес истца 31 января 2019 г..25 января 2019 г..страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства; согласно экспертному заключению ООО "Компакт эксперт" N от 25 января 2019 г, выполненному по заказу АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 26 828,50 руб. 06 февраля 2019 г..Алеев Р.Р. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Ариес" N от 06 февраля 2019 г..стоимость расходов на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа составляет 26 828,50 руб. 13 февраля 2019 г..истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате нотариальной доверенности, убытков по оплате почтовых услуг в размере 500 руб, расходов по оплате почтовых услуг 500 руб, убытков по оплате нотариального заверения документов 360 руб, расходов по оплате нотариального заверения документов в размере 160 руб, неустойки в размере 276,88 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. В ходе судебного разбирательства 06 марта 2019 г..ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 828,50 руб. платежным поручением N 21326 от 06 марта 2019 г..

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 15, 927, 931, 1064, 1079 ГК РФ, статей 11.1, 12, 14.1 Закона об ОСАГО, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подлежащих применению по данному делу, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю от 20 декабря 2018 г, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения доводами кассационной жалобы не опровергается. Доводов о незаконности судебных постановлений в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 400 руб, расходов по оплате нотариального заверения документов в размере 160 руб, расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. в кассационной жалобе не содержится.

Определяя размеры подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, мировой судья, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исчислил размер неустойки исходя из размера страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомашины истца (26 828,50 руб.), а также расходов истца по оплате почтовых (курьерских) услуг (500 руб.) и расходов по заверению копий документов (360 руб.) в рамках направления заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов (л.д.19,57), размер штрафа - исходя из расходов истца по оплате почтовых (курьерских) услуг (500 руб.) и расходов по заверению копий документов (360 руб.), снизив по заявлению ответчика с применением положений статьи 333 ГК РФ размеры неустойки - до 0,5% и штрафа - до 30%.

Неустойка исчислена за период с 27 января 2019 г. по 06 марта 2019 г. (дата выплаты страховой компанией страхового возмещения) в размере 5 399,06 руб. ((26 828,50 руб. +360 руб. +500 руб.)х0,5%х39; за период с 07 марта 2019 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 150, 50 руб. ((500+360)х0,5%х35); далее с 11.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 8,60 руб. в день ((500+360)х1%), но не более 400 000 руб. Штраф исчислен судом в размере 258 руб.((5000+360)х30%).

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции о законности решения мирового судьи и правильности исчисления сумм неустойки и штрафа согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление N58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат исчислению исходя из размера страховой выплаты.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, действующее законодательство с учетом практики его применения, не допускает произвольного определения размера неустойки и штрафа в пользу потерпевшего от иных сумм, не входящих в размер страховой выплаты.

Несмотря на правомерность взыскания со страховой компании в пользу истца убытков в виде указанных расходов, их включение в состав страховой выплаты, исходя из которой рассчитываются неустойка применительно к абз.2 ч.21 статьи 12 Закона Об ОСАГО и штраф применительно к ч.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, противоречит требованиям действующего законодательства. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при разрешении требований Алеева Р.Р. о взыскании неустойки и штрафа.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения мирового судьи допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование".

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Алеева Р.Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Судья