Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 66а-22/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-25/2019 по частной жалобе Осмачкина А.Н. на определение судьи Липецкого областного суда от 27 сентября 2019 года о возврате административного искового заявления Осмачкина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

30 августа 2019 года Осмачкин А.Н, находящийся в местах лишения свободы, обратился в Липецкий областной суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Липецкого областного суда от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года, административное исковое заявление Осмачкина А.Н. было оставлено без движения.

Определением судьи от 17 сентября 2019 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 23 сентября 2019 года в связи с поздним получением Осмачкиным А.Н, находящимся в местах лишения свободы, копии определения - 13 сентября 2019 года.

Определением судьи Липецкого областного суда от 27 сентября 2019 года административное исковое заявление Осмачкина А.Н. возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в установленный срок.

В частной жалобе и дополнении к ней Осмачкин А.Н. просит определение судьи от 27 сентября 2019 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, указав на то, что при вынесении определения судьей не были учтены его ходатайства об оказании содействия в сборе документов. Кроме того, судьей был установлен слишком короткий срок для исправления недостатков административного искового заявления.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о нарушении судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок устранения недостатков, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, должен быть разумным, позволяющим лицу, подавшему административное исковое заявление, реально устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, судья вправе вернуть административное исковое заявление при наличии оснований полагать, что у административного истца имелся достаточный период времени для устранения выявленных недостатков административного искового заявления.

Между тем, из имеющихся материалов усматривается следующее.

Оставляя 4 сентября 2019 года административное исковое заявление находящегося в местах лишения свободы Осмачкина А.Н. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям пунктов 5, 5.1, 6, 7, 9, 10 части 2, части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в нем отсутствуют сведения о дате подачи административным истцом заявления о преступлении, общей продолжительности производства, исчисляемой со дня подачи заявления до дня обращения с иском в суд (в иске не указано какое решение по уголовному делу принято на момент обращения с иском в суд), обстоятельствах повлиявших на длительность судопроизводства по делу, а также не указаны доводы административного истца с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость, реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в пользу Осмачкина А.Н. (приведены реквизиты банковского счета иного лица). Кроме того, к административному исковому заявлению не приложена копия для административного ответчика. Административному истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до 16 сентября 2019 года.

Названное определение судьи было получено административным истцом 13 сентября 2019 года.

Не согласившись с данным определением, в том числе в связи с неразумностью установленного срока устранения недостатков, Осмачкин А.Н. 15 сентября 2019 года подал частную жалобу, которая поступила в суд 25 сентября 2019 года и рассмотрена судебной коллегией по административным делам Липецкого областного суда 14 октября 2019 года.

17 сентября 2019 года судья, установив недостаточность установленного им срока, по собственной инициативе продлил названный срок до 23 сентября 2019 года. Определение о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления получено Осмачкиным А.Н. 21 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года в адрес суда поступило направленное 23 сентября 2019 года обращение Осмачкина А.Н, в котором он указал на заведомо невыполнимое и неразумное требование суда, поскольку срок устранения недостатков установлен без учета его местонахождения, условий содержания.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья не оценил фактически сложившиеся обстоятельства, согласно которым Осмачкин А.Н, находящийся в местах лишения свободы, не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таком положении, определение судьи о возвращении административного искового заявления от 27 сентября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Липецкого областного суда от 27 сентября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна: Судья