Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В. и Брянского В.Ю.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" к Пашкову Ю.М. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор", поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Голуб И.А, представителя ответчика Осокина М.В, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" (далее ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор") обратилось в суд с иском к Пашкову Ю.М. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 30 апреля 2013 года между государственным бюджетным учреждением культуры Краснодарского края "Жилищный комплекс "Театральный"" и Пашковым Ю.М. был заключен договор найма N 288 жилого помещения в общежитии государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Жилищный комплекс "Театральный"" по адресу: "адрес". Государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" является правопреемником ГБУК КК "Жилищный комплекс "Театральный"", согласно распоряжению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О реорганизации государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Жилищный комплекс "Театральный"".

Ответчик не работает в ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор", следовательно, у него отсутствуют правовые основания для проживания в комнате N и он подлежит выселению.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" удовлетворены. Судом постановлено: признать договор N найма жилого помещения в ГБУК КК "Жилищный комплекс "Театральный"" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Выселить Пашкова Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - комнаты N, расположенной в общежитии по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес". Взыскать с Пашкова Ю.М. в пользу Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в иске ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" к Пашкову Ю.М. о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения- комнаты N по "адрес" городе Краснодаре отказано.

В кассационной жалобе истец ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции он не извещен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В дальнейшем можно будет добавить выдержки из пленума если этот вопрос будет в нем отражен.)

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Голуб И.А. кассационную жалобу поддержал и пояснил, что надлежаще извещены о рассмотрении дела не были.

Представитель ответчика Осокин М.В, прокурор Фролова Е.В. полагали решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не был извещен надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что истец ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался заблаговременно, надлежащим образом посредством направления судебного извещения по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Иных сведений о месте нахождения истца суду не представлялось.

Судебное извещение, направленное судом в адрес истца, им не получено. Из почтового идентификатора видно, что извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения, в связи, с чем извещение было возвращено отправителю (л.д.129).

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в свободном доступе на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах судом приняты достаточные меры для извещения истца и обеспечения его явки в суд.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не приняты меры к получению судебного извещения. С учетом выполнения судом первой и апелляционной инстанции всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации истцом процессуальных прав, дело обоснованно рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор", - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский

Судья Токарева М.А.

ГСК Кияшко Л.В. - докл.

Назаренко О.Н.

Оспищева В.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88г-67/2019

N дела суда 1-й инстанции 2-1178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В. и Брянского В.Ю.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" к Пашкову Юрию Михайловичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор", поступившей с делом 8 октября 2019 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года.

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор", - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский