Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В,

судей Жогина О.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования "Гиагинское сельское поселение" об аннулировании записи в ЕГРН об объекте недвижимости и признании незаконным постановления главы муниципального образования "Гиагинское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ года по кассационной жалобе ФИО2, поступившей с делом 9 октября 2019 года, на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования "Гиагинское сельское поселение", в котором просила аннулировать запись в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости жилом доме, площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, зарегистрированном по адресу: "адрес" (далее - жилой дом), и о его собственнике ФИО2 Признать незаконным постановление главы муниципального образования "Гиагинское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (далее - постановление N N).

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительным постановление N N. Признал недействительным и погасил зарегистрированное право собственности в ЕГРН: запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, на жилой дом на имя ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит суд отменить названные судебные акты, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд установили из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Гиагинского района Республики Адыгея от 7 августа 2008 года исковые удовлетворены требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел совместного имущества - жилого дома. За ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома. В части раздела земельного участка отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА N, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка Гиагинского района Республики Адыгея от 7 августа 2008 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доли жилого дома, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО7 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Постановлением N N, по заявлению ФИО2 произведена адресация объекта недвижимого имущества - объекта права - здание с назначением: "жилой дом", кадастровый N, площадью 74,0 кв. м с присвоением адреса: Российская Федерация, "адрес", муниципальное образование "Гиагинское сельское поселение", "адрес" "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N присвоен объекту, расположенному по адресу: "адрес", муниципальное образование "Гиагинское сельское поселение", "адрес" - жилому дому площадью 74 кв. м, принадлежащему на праве собственности ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права N.

В силу постановления правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее уполномоченные органы) с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных Правил (заявление подается собственником объекта по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из вещных прав на объект адресации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 - Ф3 (ред. от 6 февраля 2019 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации государственном адресном реестре.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 июля 2016 года) утвержден порядок проведения государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 данного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 июля 2016 года) определено, что споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в праве общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд установил, что при наличии зарегистрированного права собственности на имя ФИО1 на ? доли жилого дома постановлением N по заявлению ФИО2 произведена переадресация указанного дома и присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", муниципальное образование "Гиагинское сельское поселение", "адрес" б.

Тот факт, что жилой дом по данному адресу, имеющий два кадастровых номера ( N и N), два адреса и двух собственников ( ФИО1 и ФИО2), является одним и тем же объектом, сторонами не оспорен.

Доводы кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 379.4, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не производит переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение за оспариванием постановления о присвоении адреса, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и при оспаривании истицей такого права судом первой инстанции правильно разрешен спор о ее гражданских правах на недвижимое имущество в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах указанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федина

Судьи О.В. Жогин

М.Р. Мамий