Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной О.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочно пенсии по старости, по кассационной жалобе Торшиной О.В, поступившей с делом 11 октября 2019 года, на апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Анохину О.В, судебная коллегия

установила:

Торшина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочно пенсии по старости. В обоснование указала, что 21 февраля 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком 6 марта 2019 года принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности, не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с 23 февраля 1986 года по 15 декабря 1986 года. Торшина О.В. просила суд обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с 23 февраля 1986 года по 15 декабря 1986 года, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2019 года.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 7 мая 2019 года исковые требования Торшиной О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Торшиной О.В.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение, мотивировав тем, что до изменения законодательства действовали иные нормы, они подлежат применению, не может ухудшаться положение истца.

Истец Торшина О.В, Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертаковском районе Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года Торшина О.В. обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чертковском районе Ростовской области Торшиной О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности, не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Меловской Гимназией Луганской области, в которой содержатся указанные сведения. Продолжительность страхового стажа для определения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ составила 36 лет 3 месяца 2 дня.

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковенко (Торшиной) О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в Меловскую среднюю школу на должность деловода, ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом в связи с сокращением классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из справки директора Меловской "адрес" N следует, что Торшина О.В, работая в Меловской средней школе, действительно находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ по Меловской СШ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для назначения пенсии истцу по пункту 1.2 статьи 8 Закона N400-ФЗ в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Поскольку за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 23 февраля 1986 года по 15 декабря 1986 года до достижения одного года не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил менее требуемой продолжительности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом N 350-ФЗ от 03 октября 2018 года в данный Закон внесены изменения, которые при рассмотрении дела не были учтены судом.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о страховых пенсиях предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности включен в перечень оснований, которые засчитываются в страховой стаж.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком засчитан судом первой инстанции в страховой стаж на основании статьи 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом указано, что в течение спорного периода за истцом было сохранено место работы, а также на отсутствие доказательств со стороны ответчика о неуплате страховых взносов в пенсионный фонд.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем, Федеральным Законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ в статью 13 введена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с внесением изменений в Закон о страховых пенсиях период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который имел место до вступления в силу Закона о страховых пенсиях и ранее до внесения изменений в Закон о страховых пенсиях, то есть до принятия Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ засчитывался в трудовой стаж, после вступления в силу изменений в Закон о страховых пенсиях ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ не может быть включен в страховой стаж истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торшиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский