Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-59/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодар, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, признании неверным расчета трудового стажа, по кассационной жалобе Казаченко Н.И, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Карецкого Е.Г, судебная коллегия

установила:

Казаченко Н.И. обратилась в суд с административным иском к руководителю Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 8.07.2006 N1069-K3, признании неверным расчета трудового стажа, указанного в письме Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г.Краснодара от 01.11.2018 N06.1-10/17189.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Казаченко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Казаченко Н.И. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а должен был по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не учтен период работы Казаченко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка справке, выданной Пенсионным фондом 18.06.2018г, в которой указано, что период работы истца в ОАО "Южный текстиль" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в трудовой стаж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Карецкий Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержал просил решение и апелляционное определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Казаченко Н.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара с заявлением и документами на предоставление мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, поскольку ее суммарный стаж работы составляет более 40 лет.

Письмом руководителя Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N06 N в предоставлении мер социальной поддержки Казаченко Н.И. отказано, поскольку стаж истца составляет 38 лет 11 месяцев 12 дней. Из содержания указанного письма следует, что приказом Министерства труда и социального развития "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1589 Казаченко Н.И. отказано в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда.

Так, при рассмотрении документов Казаченко Н.И. учтены периоды работы, указанные в ее трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в трудовой стаж засчитан период работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N В-149/07 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенный территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."

Поскольку требования Казаченко Н.И. связаны оказанием ей мер социальной поддержки, удовлетворение ее требований приведет к возникновению гражданских прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции верно перешел к рассмотрению настоящего дела по нормам Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10, статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В Краснодарском крае присвоение звания "Ветеран труда" и предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда регулируются Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1069-КЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края", а также Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края".

В статье 5 Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края" содержится перечень мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда, постоянно проживающим на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1069-КЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края" меры социальной поддержки, установленные для ветеранов труда Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края", распространяются в том числе на лиц, имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин.

В силу статьи 3 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1069-КЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, установленным данным законом, определяются постановлением главы администрации Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2013 года N 1066 утверждены Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и Положение о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края.

Подпунктом "б" пункта 1 Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные для ветеранов труда, распространяются, в том числе на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Краснодарского края, имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин.

Согласно пункту 6 Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, включается суммарная продолжительность периодов работы и иной общественно полезной деятельности на территории Российской Федерации и бывшего СССР.

Из приведённых нормативных положений следует, что регулирование отношений по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда и иным категориям граждан на территории Краснодарского края осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, которыми предусмотрено предоставление мер социальной поддержки не только ветеранам труда, но и отдельным категориям жителей Краснодарского края, не относящимся к ветеранам труда, в частности лицам, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин.

При этом в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, другим категориям жителей Краснодарского края, претендующих на предоставление им мер социальной поддержки, включается суммарная продолжительность периодов работы, а также периодов иной деятельности, перечень которых приведён в пункте 6 Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края (например, период прохождения военной службы, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, период получения пособия по безработице и др.).

Судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка справке, выданной Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края N N от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, включены периоды работы истца в ОАО "Южный текстиль" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная справка оценена судом первой инстанции при подсчете трудового стажа, установленного для определения права на меры социальной поддержки, установленные для ветеранов труда.

В данном случае предметом спора являются требования Казаченко Н.И. о включении в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Южный текстиль", вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, которые регулируются специальным законодательством. Положения пенсионного законодательства на спорные отношения не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что трудовой стаж Казаченко Н.И. по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 лет 11 месяцев 3 дня, длительный трудовой стаж менее 40 лет (для женщин) не является основанием для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, в связи с чем основания для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский

Судья Климчук В.Н.

ГСК Лободенко К.В. - докл.

Морозовой Н.А..

Сидорова В.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88г-23/2019

N дела суда 1-й инстанции 2а-2220/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодар, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, признании неверным расчета трудового стажа, по кассационной жалобе Казаченко Надежды Ивановны, поступившей с делом 7 октября 2019 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года.

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Казаченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский