Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2019 г. по делу N 16-26/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Мэй Вэйцзянь по ордеру адвоката Зангиевой А.Ш.

на вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года,

вынесенные в отношении Мэй Вэйцзянь,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года, Мэй Вэйцзянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мэй Вэйцзянь по ордеру адвокат Зангиева А.Ш. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Мэй Вэйцзянь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мэй Вэйцзянь к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики Китай Мэй Вэйцзянь, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ТЦ "Центр Оптика" в г. Москве без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки (л.д. 3); протоколом осмотра территории (л.д. 4-6); фототаблицей (л.д. 7), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мэй Вэйцзянь образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Мэй Вэйцзянь к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мэй Вэйцзянь в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Мэй Вэйцзянь не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, расписка переводчика была подшита в дело задним числом, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Из содержания материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года (л.д.1), расписки от 15 апреля 2019 года (л.д. 14), копии паспорта и справки (л.д.15-16), протокола разъяснения прав (л.д. 20),подписки переводчика от 16 апреля 2019 года (л.д. 25), подписки переводчика от 12 июля 2019 года (л.д.40) видно, что один и тот же переводчик ФИО4 принимал участие в деле, начиная со стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении Мэй Вэйцзянь.

Переводчику разъяснялись его права и обязанности.

Каких-либо возражений по поводу работы этого переводчика Мэй Вэйцзянь не высказывал.

Все это свидетельствует о том, что право на защиту Мэй Вэйцзянь при производстве по данному делу нарушено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Мэй Вэйцзянь, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Мэй Вэйцзянь по ордеру адвоката Зангиевой А.Ш. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов