Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 г. по делу N 16-47/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И. рассмотрев жалобу Адушкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 августа 2019года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адушкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 августа 2019года Адушкина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019года, постановление мирового судьи судебного участка N157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 августа 2019года оставлено без изменения, а жалоба Адушкина А.А.- без удовлетворения.

Адушкин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Материалами дела установлено, что 02 мая 2019года в 22 часа 00 минут водитель Адушкин А.А. управляя транспортным средством марки "Ниссан Патфайдер", государственный регистрационный знак N, следовал по ул. Калинина, у дома N39 в г. Звенигороде Московской области. После остановки транспортного средства в ходе устной беседы с водителем сотрудники ГИББДД МУ МВД России "Одинцовское" обнаружили у Адушкина А.А. явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 сотрудником ГИБДД МУМВД России "Одинцовское" Киселевым А.С. Адушкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний отказался, от подписи в акте также отказался. Далее Адушкину А.А. в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 сотрудником ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" Киселевым А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Адушкин А.А. также отказался, отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Адушкиным А.А... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы Адушкина А.А. об отмене судебных постановления (решения) в связи отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Адушкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019года, не содержится сведений о сроке и порядке его обжалования также не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела видно, что Адушкин А.А. присутствовал в судебном заседании, ему разъяснялись его права и статья 51 Конституции РФ. Из резолютивной части решения суда также видно, что в нем указано, что решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление о привлечении Адушкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Адушкину А.А... в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно судом мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 августа 2019года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адушкина А.А, оставить без изменения, а жалобу Адушкина А.А. - без удовлетворения

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Г.И. Дороднов