Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2019 г. по делу N 16-53/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова Н.Н. по доверенности Буйловой А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Московского УФАС от 22 августа 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Иванова Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года Иванов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова Н.Н. по доверенности Буйлова А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Иванова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил недискриминационного доступа, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией

проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Должностным лицом и судами было установлено, что ООО "Нижегородэнерготрейд" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 12,09.2017 N 81-СО была подана заявка на внесение изменений в Договор в части включения объекта ОАО "Букет Чувашии" в качестве точки поставки.

Однако на момент рассмотрения данного дела должностным лицом ПАО "ФСК ЕЭС" по результатам рассмотрения Заявки не представило в адрес ООО "Нижегородэнерготрейд" документов, предусмотренных пунктом 20 Правил недискриминационного доступа.

При этом, письмо от 13 октября.2017 N 51/3149 об уведомлении ООО "Нижегородэнерготрейд" о необходимости дополнительной проработки и получения необходимых материалов по заявке, судом правильно не было признано надлежащим исполнением обязанностей по рассмотрению указанной заявки, т.к. такие действия поставщика электроэнергии не предусмотрены действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Судом было установлено, что согласно пункту 3.4.3 Положения о Департаменте взаимодействия с клиентами и рынком ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с задачей "Заключение, сопровождение и обеспечение исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии" Департаментом взаимодействия с клиентами и рынком ПАО "ФСК ЕЭС" выполняется рассмотрение заявок контрагентов на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и проведение соответствующих действий по ним.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о департаменте начальник Департамента взаимодействия с клиентами и рынком ПАО "ФСК ЕЭС", его заместители и другие работники департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность, определенную их трудовыми договорами с ПАО "ФСК ЕЭС", должностными инструкциями и Положением о департаменте, за заключение и обеспечение исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приказом от 12 января 2010 N 13-л на должность начальника Департамента взаимодействия с клиентами и рынком ПАО "ФСК ЕЭС" с 12января 2010 назначен Иванов Н.Н.

Таким образом, в силу пунктов 3.4.3, 5.1.4 Положения о департаменте на Иванова Н.Н. возложена обязанность по надлежащему рассмотрению ПАО "ФСК ЕЭС" заявок на заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В связи с этим должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о том, что Иванов Н.Н, являясь начальником Департамента взаимодействия с клиентами и рынком ПАО "ФСК ЕЭС", свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, а именно при наличии возможности не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" нарушения Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Иванова Н.Н. состава административного правонарушения, т.к. заявка ООО "Нижегородэнерготрейд" была принята в работу, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Эти доводы не опровергают наличие в действиях Иванова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Тем более, что в жалобе отсутствуют какие-либо утверждения о том, что заявке ООО "Нижегородэнерготрейд" ПАО "ФСК ЕЭС" было принято какое-либо окончательное решение.

Действия Иванова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Иванова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС от 22 августа 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Иванова Н.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Н.Н. по доверенности Буйловой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов