Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2019 г. по делу N 16-76/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И. рассмотрев жалобу Дуксина П.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2018года N18810177181102510060, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 26 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуксина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2018года N18810177181102510060, Дуксин П.А, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2018года N18810177181102510060 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 26 июня 2019года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2018года N18810177181102510060, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019года оставлены без изменения.

Дуксин П.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части. На которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Материалами дела установлено, что 02 ноября 2018года в 11 часов 25 минут по адресу: Садовое кольцо, внешняя сторона, Большая Сухаревская пл, д.25/1 стр.1 г. Москвы водитель управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц С180", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований ПДД РФ двигаясь по указанному адресу во второй полосе движения, осуществил перестроение в нарушение требований дорожной разметке 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки "Мерседес-Бенц С180", государственный регистрационный знак N, является Дуксин П.А.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер АS 7700270, свидетельство о поверке (N): 18/П-1313-18, поверка действительна до 18.10.2020года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП "АвтоУраган-ВСМ2", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Дуксин П.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы Дуксина П.А. об отмене состоявшихся по делу решений за отсутствием события административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дуксина П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства отчетливо видно пересечение водителем транспортного средства марки "Мерседес-Бенц С180", государственный регистрационный знак N, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации.

Комплекс фотовидеофиксации КАП "АвтоУраган-ВСМ2", работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судья первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дуксина П.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласию заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица ГИБДД и судебных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Дуксина П.А в жалобе о том, что техническое средство КАП "АвтоУраган-ВСМ2" не указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, а потому не может применяться в работе ГИБДД, также отклоняется, т.к. основан на неверном понимании и толковании норм права.

Постановление о привлечении Дуксина П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2018года N18810177181102510060, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019года, решение Московского городского суда от 26 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуксина П.А. оставить без изменения, а жалобу Дуксина П.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Г.И. Дороднов