Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 г. по делу N 16-91/2019

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее - ФГУП ЦНИИС)по доверенности Мельниковой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N291 района Перово г. Москвы от 19 июня 2019 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФГУП ЦНИИС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N291 района Перово г. Москвы от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года ФГУП ЦНИИС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГУП ЦНИИС по доверенности Мельникова А.А... просит отменить постановления, вынесенные в отношении ФГУП ЦНИИС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору (района) ВАО города Москвы от 27 марта 2019 года N 6-го государственным инспектором по пожарному надзору ВАО г. Москвы, старшим инженером 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гусевым А.В. 22 апреля 2019 года проведена проверка по адресу: "адрес" в ходе которой были выявлены нарушения в количестве 19 пунктов, отраженные в акте от 22 апреля 2019 года (л.д. 1-4).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 22 апреля 2019 года(л.д.7-8), согласно которому в здании и помещениях, расположенном по адресу: "адрес" нарушило установленные Федеральным законом и нормативными правовыми актами РФ специальные условия эксплуатации объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно: требования п.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" (п. 10 Положения), пункты 2,3-6,10-12 N 1309 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года, пункт 16.4, 16.9 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 года N 687, пункты 3.2.1, 3.2.2, пункты 3.2.3-3.2.10, пункты 3.2.11-3.2.25, пункты 3.5.1-3.5.5, 3.6, пункты 4.1.1- 4.1.7, 4.2.1-4.2.6, 14.3.11, 4.4.1-4.4.5,4.5.1-4.5.5, пункты 5.1.1-5.1.7, 5.2.1-5.2.4, 5.3.1-5.3.4, пункты 6.1.1-6.1.4, 6.2.1-6.2.6, 6.3.1 -6.3.6, 6.4.1-6.4.5, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583, пункт 1.4, схема "А", "Б", "В", "Г" Приложения N 1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, пункты 80, 103, 109 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны, пункт 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, Приказ МЧС России от 18.12.2014 года

N 701 "Об утверждении Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне", Приказ МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 21 сентября 2005 года N 7032) (пункты 2-15), пункты 6,7,9,11-13,20 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2014 года N 543 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2015 года N 36320), пункты 1.2-2.17 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждённых Приказом МЧС России от 27.05.2003 года N 285.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ФГУП ЦНИИС постановлением мирового судьи судебного участка N291 района Перово г. Москвы от 19 июня 2019 года к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

факт совершения ФГУП "ЦНИИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 27 марта 2019 года N 6-го, - актом проверки N 6-го от 22 апреля 2019 года, полученным представителем ФГУП "ЦНИИС" по доверенности от 27.03.2019 года Соловьевым П.Ю. 22.04.2019 года.

-предписанием N 6/3/1-го о необходимости выполнения ФГУП "ЦНИИС" мероприятий в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований в области гражданской обороны, полученным представителем ФГУП "ЦНИИС" по доверенности от 27.03.2019 года Соловьевым П.Ю. 22.04.2019 года;

протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 года N 3/6-го;

доверенностью ФГУП "ЦНИИС" N 25 от 27 марта 2019 года в лице исполняющего обязанности генерального директора Белозерова А.И, которой последний уполномочивает начальника службы обеспечения деятельности предприятия Соловьева П.Ю. представлятс интересы ФГУП "ЦНИИС" в ходе проведения плановых и внеплановых выездных проверок 3 РОНПР Управления по В АО ГУ МЧС России по г. Москве, с правом получения, подписи документов (актов, предписаний, определений, административных дел) по результатам проверок, выступать в качестве защитника по административным делам, в том числе относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, районных и мировых. Доверенность выдана сроком по 31 января 2020 года без права передоверия;

карточкой учета проверяемого юридического лица с указанием его адреса и адреса, номера объекта гражданской обороны;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего инспектора 3 регионального отдела надзорной деятельности профилактической работы Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ерошкина И.С.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФГУП ЦНИИС события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о том, что судебные постановления подлежат отмене, т.к. законный представитель юридического лица ФГУП ЦНИИС не был не извещен о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а так же о том,, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "ЦНИИС", нельзя признать убедительными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Из материалов дела, в частности распоряжения от 27 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки видно, представитель предприятия Соловьев П.Ю. 27 марта 2019 года, т.е. более чем за три рабочих дня до начала проверки получил копию данного распоряжения (л.д. 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года следует, что этот протокол был составлен в его присутствии, каких-либо замечаний по поводу составления протокола у Соловьева П.Ю. не было. Более того, в графе "объяснения правонарушителя" Соловьев П.Ю. указал, "с нарушением согласны, прошу суд рассмотреть административное дело без нашего участия"( л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что доверенность, выданная Соловьеву Ю.П, не наделяла его полномочиями подписывать документы от имени предприятия, опровергаются содержанием этой доверенности от 27 марта 2019 года (л.д. 25).

Из ее текста видно, что Соловьев Ю.П. был наделен такими полномочиями руководителем предприятия.

Доводам жалобы о том, что адрес убежища, указанный в документах 3 РОНПР Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве, не совпадает с адресом, указанным в правоустанавливающих документах на убежище, а так же о том, что распоряжение о проведении проверки и акт проверки противоречат друг другу, содержат неверную информацию о должности должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, также были проверены судом.

Выводы суда о том, что эти неточности являются технической ошибкой и, поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи, следует признать правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N291 района Перово г. Москвы от 19 июня 2019 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФГУП ЦНИИС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без измения, а жалобу представителя ФГУП ЦНИИС по доверенности Мельниковой А.А. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов