Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-10340/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение N16698и ордер N1803 от 5 июня 2019 года,осужденного Шагаипова В.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Никулина В.А. и осужденного Шагаипова В.В.на приговор Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 годав отношении

ШагаиповаВ.В,... года рождения, уроженца с. Надтеречное Надтеречного района Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., женатого, имеющего.., с высшим образованием, неработающего, несудимого,

осужденного по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Мельниченко А.Р.) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО "ТК Стандарт Автоком") к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шагаипова В.В. с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Залит К.Г, судебное решение в отношении которой не обжаловано и не опротестовано.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Шагаипова В.В. и адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционныежалобы -без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года Шагаипов В.В.признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же (Шагаипов В.В.) признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления Шагаиповым В.В. совершены25 октября 2018 года и 30 октября 2018 годав г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших...

В судебном заседании Шагаипов В.В.вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовного закона по вопросу назначения наказания, указывает, что при вынесении приговора суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики Шагаипова В.В, наличие у него на иждивении... Кроме того, Шагаипов В.В. вину признал, давал правдивые и последовательные показания, давления на кого-либо из участников процесса не оказывал.Просит приговор суда изменить, назначитьШагаипову В.В.минимально возможное наказание и определить местом его отбывания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Шагаипов В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанциинаходит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шагаипова В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие и осужденная Залит К.Г. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Шагаипова В.В. по п. "а" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Шагаипову В.В. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ему с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего... с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.., положительных характеристик, наличия на иждивении.., спортивных достижений и наград, наличия звания.., личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения мотивирован и определен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года в отношении

Шагаипова В.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин