Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10711/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием старших военных прокуроров 1 отдела 4 управления надзора Главной военной прокуратуры РФ

Малютиной Ж.К, Степанченко С.В,

адвокатов

Сапожникова Н.Ю, предоставившего удостоверение N 5202 и ордер N 077061 от 10 июня 2019 года,

Ларионова М.В, предоставившего удостоверение N 15055 и ордер N 257 от 10 июня 2019 года,

Захарова Д.А, предоставившего удостоверение N 6745 и ордер N 414 от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Сапожникова Н.Ю, Ларионова М.В.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым в отношении

Ионова А. А.

, ***

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 23 июля 2019 года.

Фомина М. Д.

, ***

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 15 августа 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов

Сапожникова Н.Ю, Ларионова М.В, Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокуроров Малютиной Ж.К, Степанченко С.В. по доводам апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2018 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Ионова А.А, Фомина М.Д. поступило в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения обвиняемым Ионову А.А. и Фомину М.Д. вручена 30 марта 2018 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года в отношении подсудимого Ионова А.А. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до 23 апреля 2019 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат

Сапожников Н.Ю.

не согласен с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; приводит содержание судебного решения; обращает внимание, что в отношении подзащитного ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; цитирует и ссылается на ст.ст.97,99, 110, 255 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что его подзащитному действительно предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, в составе организованной группы, в то же время по данному уголовному делу вопреки выводам суда установлены все соучастники преступления, а организатор находится за пределами РФ; указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в собственности у его подзащитного за пределами территории РФ; утверждает, что его подзащитный не покидал своего постоянного места жительства, а формальное несообщение Ионовым А.А. суду информации о своем выезде с территории РФ не может являться основанием для дальнейшего нахождения его подзащитного под стражей; обращает внимание, что с его подзащитным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; утверждает, что отсутствуют сведения, что его подзащитный может препятствовать производству по делу; обращает внимание, что Ионов А.А. добровольно вернулся в Россию, считает, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности; обращает внимание, что его подзащитный положительно характеризуется, имеет троих несовершеннолетних детей, место жительство и источник дохода, Ионов А.А. страдает рядом заболеваний; имеются документы подтверждающие возможность Ионова А.А. находится под домашним арестом, защита заявляла ходатайство о применении залога; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или залог.

В

апелляционной жалобе

адвокат Ларионов М.В. в интересах Фомина М.Д. не согласен с постановление суда; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, ст.97 УПК РФ, Решения Конституционного Суда РФ; обращает внимание, что судом первой инстанции проигнорированы положения ст.90 УПК РФ, не учтено решение девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года; не согласен с выводами суда в том числе, что его подзащитный не проживал по месту регистрации, обладает на территории иностранных государств финансовыми возможностями и социальными связями, а свидетели находятся от Фомина М.Д. в служебной зависимости; считает, что отсутствуют данные, что Фомин М.Д. может скрыться; обращает внимание, что преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности; постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Ионов А.А

как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Ионова А.А, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, несмотря на то, что Ионов А.А. ранее несудимый, имеет на иждивении малолетних детей. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что Ионов А.А. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 10 июня 2018 года по 25 июня 2018 года выехал с территории РФ и находился на территории иных государств.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Ионова А.А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 23 июля 2019 года.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения содержания под стражей и продления срока содержания под стражей обвиняемого Ионова А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продляя Ионову А.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Ионову А.А. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, хищении бюджетных средств. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ионов А.А. может вступить в сговор с лицами находящимися в розыске, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем помешать установлению истины по делу, а также имеется опасность того, что он может скрыться и не явиться в суд.

Продляя Фомину М.Д. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Фомину М.Д. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы. Также было учтено, что Фомин М.Д. на территории иностранных государств имеет финансовые возможности, недвижимость, а также социальные связи.

В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фомин М.Д. может оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем помешать установлению истины по делу, а также имеется опасность того, что он может скрыться и не явиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Ионову А.А. и Фомину М.Д. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимых, адвокатов, их возражений против заявленного ходатайства исследовались.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Ионову А.А. и Фомину М.Д. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией их явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Ионова А.А. и Фомина М.Д. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении

Ионова А. А. и Фомина М. Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: