Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-10727/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиФедина А.Н., судей Астафьевой Е.А. и Мушниковой Н.Е., при секретаре Бубновой М.Ю., с участиемпрокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Ключника М.А., предоставившего удостоверение N 2724и ордер N 751 от 28 июня 2019 года, осужденного Кириленко И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кириленко И.Ю. и адвоката Жилкиной А.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым

Кириленко И.Ю,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу:.., судимый:

22 июня 2018 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

4 октября 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 октября 2018 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кириленко И.Ю. отменено условное осуждение по приговорам от 22 июня 2018 года Одинцовского городского суда Московской области и от 16 октября 2018 года Троицкого районного суда г. Москвы.

На основании ст. 70 УК РФ Кириленко И.Ю. к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года, Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года, Троицокого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушавосужденного Кириленко И.Ю. и защитника-адвоката Ключника М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О,полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года Кириленко И.Ю. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено4 декабря 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириленко И.Ю.вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кириленко И.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, готов возместить потерпевшему ущерб, имеет на иждивении престарелую бабушку.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, Кириленко И.Ю. готов возместить ущерб, имеет заболевания. Просит приговор суда отмерить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Кириленко И.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Кириленко И.Ю. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции при назначении осужденному Кириленко И.Ю. наказания в виде лишения свободы правильно учел требованияст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания им вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья бабушки и оказания ей материальной помощи, данные о личности осужденного и состояния его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ установлено, что смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В суде апелляционной инстанции Кириленко И..Ю. заявил, что имеет малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, Кириленко И.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по приговору от 4 октября 2018 года Перовского районного суда г. Москвы признано наличие.., по приговору от 22 июня 2018 года Одинцовского городского суда Московской области признано наличие на иждивении...

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Кириленко И.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие... и смягчить назначенное ему наказание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Кириленко И.Ю. наказание по совокупности приговоров судебная коллегия учитывает положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанциями, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, сведения указанные в апелляционных жалобам.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от 12апреля 2019 года в отношении

Кириленко И.Ю.изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное Кириленко И.Ю. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ Кириленко И.Ю. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года, Перовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года, Троицокого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: