Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-10964/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А, Кузнецовой Н.А,

при помощнике судьи Степановой И.А,

с участием прокурора Каунина А.А,

осужденного Елисеева В.В,

защитника - адвоката Поповой И.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой И.В. на приговор Кузьминский районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым

Елисеев В.В, родившийся... года в городе Москве, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий.., зарегистрированный по адресу: город Москва, ул.., судимый: 22 мая 2014 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 22 сентября 2017 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Фк лишению свободы сроком на 8 лет, по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Елисеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Елисееву В.В. исчислен с 18 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Елисеева В.В. под стражей с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Елисеева В.В, адвоката Поповой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каунина А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговора суда изменить, указать, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Елисеев В.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (три преступления).

Преступления, в совершении которых Елисеев В.В. признан виновным, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве в октябре 2018 года.

В судебном заседании Елисеев В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Попова И.В, выражая несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Елисеев В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ряд спортивных наград и грамот, длительное время содержался в условиях изоляции от общества, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении.., страдающих хроническими заболеваниями, Елисеев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд не в достаточной мере учел данные смягчающие обстоятельства и просит приговор суда изменить, снизив ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Елисеева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Елисеева В.В. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, его задержания сотрудниками полиции при осуществлении "закладок" наркотических средств; об обстоятельствах обнаружения наркотических средств при нем, в автомашинах, находящихся в его пользовании марки "... " и "... ", а также в трех закладках;

результатами ОРМ "Наблюдение", проведенного на основании постановления и сведений о противоправной деятельности Елисеева В.В, зафиксированных в акте проведения данного ОРМ и по результатам которого был задержан Елисеев В.В.;

показаниями свидетелей.., сотрудников ОНК, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", в результате чего был задержан Елисеев В.В, после чего в присутствии понятых были изъяты свертки с веществами при задержанном, в автомобиле марки "... " и автомобиле "... ", а также в трех закладках - тайниках; в ходе очных ставок с Елисеевым В.В. свидетели давали показания изобличающие последнего;

актом досмотра и изъятия, согласно которому у Елисеева В.В. при досмотре изъяты мобильный телефон, ключи от автомобиля марки "... " и один сверток с веществом; актом обследования автомобиля "... ", согласно которому в машине изъяты: из-под обшивки багажного отсека справа два полимерных пакета, внутри которых находилось 66 свертков в порошкообразным веществом; данные акты подтверждены свидетелем.., участвующим при досмотре Елисеева В.В. и при обследовании автомашины "... " в качестве понятого, показания которого были оглашены с согласия участников процесса;

показаниями свидетеля.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса, о том, что автомобиль марки "... " в середине августа 2018 года она сдала в аренду;

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ "... ", согласно которому было изъято: в багажном отсеке свертки с порошкообразным веществом; содержание данного протокола подтверждено свидетелями.., участвующим при осмотре данного автомобиля в качестве понятых, показания которых были оглашены с согласия участников процесса;

протоколами осмотра участков местности, согласно которым были обнаружены три тайника-закладки, из которых изъяты свертки с веществом; содержание данных протоколов подтверждено свидетелями.., участвующих при осмотре данных участков местности в качестве понятых, показания которых, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены с согласия участников процесса;

заключениями судебных химических экспертиз изъятых веществ, по результатам которых установлен вид наркотического средства и размер свертков;

протоколами осмотра изъятых предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Елисеева В.В, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Елисеева В.В, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Елисеева В.В. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество веществ, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки, конспирация его действий, изъятие наркотических средств из тайников - закладок, а также показания самого Елисеева В.В, подробно изложившего обстоятельства и схему сбыта им наркотических средств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Елисеева В.В. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласившись с позицией государственного обвинителя о квалификации трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. П ри этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических средств - в значительном и в крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Елисееву В.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, спортивные заслуги, длительный срок его содержания в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении... в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого Елисеева В.В.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Елисеева В.В. обстоятельств, суд за каждое преступление, предусмотренное п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда, поскольку фактически суд при назначении наказание Елисееву В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку назначил ему наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Елисееву В.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данным о его личности. Внесенные судебной коллегией изменения не влекут смягчения наказания Елисееву В.В.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобы адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года в отношении Елисеева В.В. изменить:

указать, что Елисееву В.В. наказание по ч. 3 ст. 30,

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: