Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11069/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение N 17534 и ордер N 1175 от 14 июня 2019 года, осужденного Хаева В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хаева В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Хаева В.А,... года рождения, уроженца г. Нальчик КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу:.., несудимого,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3ст. 72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Юшкова М.А. и осужденного Хаева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года Хаев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 декабря 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Паутова В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хаев В.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хаев В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовного закона, указывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он вину признал, раскаялся в содеянном, он и его ма.., оказал медицинскую помощь потерпевшему сразу после совершения преступления, никуда не скрывался, характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет. На основании вышеизложенного, просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Хаева В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Хаев В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Хаева В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, состояния его здоровья,.., влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Хаеву В.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Хаеву В.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Хаева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: