Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-11081/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н,

судей Котлышевой Н.Р, Иванова С.А,

при секретаре судебного заседания: Богучарской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Белынцева В.Н,

осужденного Ибрагимова Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой О.Е.на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Ибрагимов Ю.М,... года рождения,уроженец с. Леваши, Левашинского района, республики Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый:

26 сентября 2014 года Щербинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", ст. 313 ч. 2 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 26 марта 2018 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 9 месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

-по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев (по преступлению в отношении Мудинова М.Р.);

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев (по преступлению в отношении Абдисамат У.У.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с момента задержания с 28 октября 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

С Ибрагимова Ю.М. в счет возмещения ущерба в пользу... взыскано 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденногоИбрагимова Ю.М,выступление адвоката Белынцева В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ибрагимов Ю.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Кроме того, Ибрагимов признан в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве 02 июля, 18 октября, 28 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Ибрагимов не признал.

В апелляционной жалобеадвокат Константинова О.Е, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости назначенного наказания, полагает, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально отнесся к данным, характеризующим личность Ибрагимова, который в недостаточной степени владеет русским языком. Указывает, что Ибрагимов имеет неполное среднее образование. По мнению адвоката, суд необосновано отказал в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с допущенными нарушениями права на защиту. Выводы суда в указанной части считает несостоятельными, указывая, что Ибрагимов с рождения проживал в национальной республике, уровень его образования и освоения школьной программы не изучены должным образом в ходе расследования. Вопрос нуждается ли последний в услугах переводчика не выяснялся. Отмечает, что в материалах дела не имеется документов исполненных Ибрагимовым собственноручно на русском языке. В этой связи считает, что права Ибрагимова на защиту нарушены. Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, адвокат просит отменить приговор суда и возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Ибрагимова в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Ибрагимова установлена:показаниями потерпевшего... об обстоятельствах похищения у него телефона.., который выпал в ходе потасовки с ранее незнакомым мужчиной, а впоследствии поднят подошедшим незнакомым человеком кавказской внешности, однако он (... ) не успел потребовать вернуть телефон, поскольку в ходе завязавшейся ранее потасовки ему продолжали наносить удары; показаниями свидетеля.., согасно которым у его знакомого... после футбольного матча произошел конфликт с афроамериканцем, в ходе которого последний нанес удар.., после чего завязалась драка, он пытался их разнять, но не получалось, также в ходе конфликта к ним подошел мужчина кавказской внешности, который тоже стал разнимать дерущихся, а впоследствии ушел. После конфликта... сообщил ему о пропаже телефона, который поднял с земли мужчина; показаниями.., участвовавшего понятым в ходе досмотра Ибрагимова, у которого был изъят.., а также телефон... По факту изъятого Ибрагимов пояснил, что телефон... принадлежит ему, а телефон... ему дали 02 июля 2018 года мужчина и женщина для продажи; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Ибрагимова ( как выяснилось впоследствии), у которого в ходе досмотра был обнаружен телефон.., о похищении которого указал.., обратившийся в отдел полиции с заявлением.

Ибрагимов при задержании не отрицал, что подобрал телефон, выпавший у молодого человека в ходе драки с афроамериканцем; заявлением... о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего телефон; протоколом личного досмотра Ибрагимова; протоколом предъявления для опознания, согласно которому Егоров опознал принадлежащий ему телефон, изьятый у Ибрагимова; показаниями потерпевшего... об обстоятельствах похищения у него телефона "... ", согласно которым 18 октября 2018 года около 2 часов к нему обратился мужчина, проезжавший на автомобиле с просьбой объяснить и показать маршрут, на что он (... ) согласился и сел в машину, попросив довезти его до ближайшей станции метро. В ходе следования он по просьбе Ибрагимова(как выяснилось впоследствии) передал ему свой телефон, однако на его (... ) просьбу и требования вернуть телефон, Ибрагимов ответил отказом, а затем, когда машина остановилась, вышел из салона, открыв дверь со стороны, где сидел он (... ) выкинул из автомашины его рюкзак и с силой вытащил его из машины;протоколом опознания... Ибрагимова; показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен Ибрагимов, открыто похитивший телефон... ; карточкой происшествия, согласно которой... сообщил о хищении у него телефона при следовании в автомобиле; показаниями потерпевшего... об обстоятельствах похищения у него 28 октября 2018 года около 15 часов у вестибюля станции метро "... " кошелька с денежными средствами неизвестным ранее мужчиной, который во время того, как он (... ) по его просьбе дать телефон для совершения звонка, стал доставать телефон из одежды, наклонился к нему (... ), засунул свою руку в левый передний карман куртки и достал кошелек, стоимостью 1500 рублей, где находились банковские карты, паспорт Республики Кыргызстан. На его (... ) требования о возврате имущества, мужчина нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль.

Затем мужчина был задержан проходившими мимо сотрудниками полиции, к которым обратился его друг... ; аналогичными показаниями свидетеля... ; показаниями потерпевшего... об обстоятельствах похищения у него денежных средств в размере 200 рублей недалеко от станции метро "... " 28 октября около 14 часов 25 минут, согласно которым проходя мимо д. 52 по Рязанскому пр-ту к нему обратился мужчина кавказской наружности с просьбой дать ему денежные средства, на просьбу он ответил отказом, после чего через некоторое время, данный мужчина схватил его сзади за руку, стал требовать у него деньги, говоря при этом, что ему нечего терять, что в случае если он не отдаст деньги, будет хуже, он его изобьет, сообщил, что он находится в федеральном розыске, схватил его за куртку, а другую руку засунул ему в карман. Данные угрозы он (... ) воспринял реально. Затем мужчина, достал из кармана куртки... двести рублей купюрами по 50 рублей в количестве 2 штук и 100 рублей. Через некоторое время, обратившись к сотруднику полиции на метрополитене, он рассказал о случившемся, а в отделе полиции он увидел мужчину, похитившего денежные средства, который был задержан; показаниями свидетеля.., работающего инспектором на станции метро "... ", из которых следует, что 28 октября 2018 года во время следования через турникеты группы граждан в сопровождении сотрудников полиции, он услышал звук падающего предмета и увидел на полу кошелек, подняв его, передал в отдел полиции; показаниями свидетеля.., из которых следует, что 28 октября 2018 года к нему обратился гражданин Келдибек, пояснивший что неизвестный мужчина отобрал кошелек у его друга, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в комнату полиции для разбирательства, при следовании в отдел, они проходили турникеты. Также в это время в отдел полиции обратился инспектор безопасности службы метрополитена.., который передал ему кошелек и сообщил, что обнаружил его у КАПП.

После чего была вызвана следственно- оперативная группа, в присутствии понятых им был выдан найденный кошелек; показаниями свидетеля... о том, что он в составе следственной группы выезжал по сообщению об уличном грабеже в отдел полиции при метрополитене, где находился задержанный Ибрагимов. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции добровольно выдал кошелек, в котором находились документы потерпевшего, пояснив, что данный кошелек нашел у турникетов инспектор службы безопасности метрополитена после прохода там задержанных. Во время пребывания в комнате полиции туда же обратился гражданин.., в отношении которого был совершен грабеж. Последний, увидев задержанного Ибрагимова, указал на него как на лицо совершившее преступление в отношении него; заявлением потерпевшего... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него кошелек; протоколом осмотра кошелька, в котором обнаружен паспорт на имя... банковские карты, миграционная карта, карта тройка; заявлением... о похищении у него денежных средств в размере 200 рублей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ибрагимова, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом в полном объеме проверены доводы Ибрагимова и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой выдвинутойИбрагимовым версии, данной судом, судебная коллегия не усматривает.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время, способ совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновностиИбрагимова, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденногопо преступлению в отношении потерпевшего... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Ибрагимов, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество; по преступлению в отношении потерпевшего... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;по преступлению в отношении... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С удом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного в каждом случае и направленности его умысла на хищение чужого имущества.Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки действий Ибрагимова судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Нарушений требований УПК РФ при производстве по делу в отношении Ибрагимова не допущено, учитывая, что последний после неоднократного разъяснения ему прав в ходе предварительного следствия, сообщал, что владеет русским языком и показания желает давать на русском языке, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял. Принимая во внимание, что Ибрагимов, в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, свободно изъяснялся на русском языке, понимал значение задаваемых ему вопросов и отвечал на них в соответствии с темой вопроса, не испытывая при этом сложности, учитывая при этом, что последний является гражданином РФ, проходил обучение на русском языке в школе, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Щербинского районного суда г. Москвы, где переводчик не участвовал, оснований сомневаться, что Ибрагимов не владеет языком, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законом, услуги переводчика предоставляются в том случае, когда лицо не владеет языком судопроизводства, а не в безусловном порядке, ввиду неполного среднего образования. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о нарушении его прав на защиту.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Ибрагимова, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоренадлежаще мотивированы.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Таким образом,судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения, в том числе по доводам осужденного о частичном признании им вины после постановления приговора.

Судьба гражданского иска судом разрешенав соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Ибрагимова Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: