Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-11273/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

заявителя Андрианова О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андрианова О.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым жалоба заявителя Андрианова О.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Андрианов О.А. обратился в Останкинский

районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным: постановление следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Х. от 28 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства Андрианова О.А. о выдаче на руки постановлений о разрешении ходатайств, заявленных Андриановым О.А. и его защитником Лустовым С.С. за период времени с 1 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года, и приобщении заявлении от 26 ноября 2018 года; постановления следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Х. от 22 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства Андрианова О.А. о выдаче на руки постановлений о разрешении ходатайств, заявленных Андриановым О.А. и его защитником Лустовым С.С. за период времени с 1 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, и приобщении заявления от 20 ноября 2018 года; бездействие, связанное с не разрешением заявленного ходатайства немедленно, не уведомлении о рассмотрении заявленного ходатайства, не выдаче самих ответов за период с 1 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года; постановление следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Х. от 18 ноября 2018 года об удовлетворении ходатайства Андрианова О.А. о выдаче на руки постановлений о разрешении ходатайств, заявленных Андриановым О.А. и его защитником Лустовым С.С. за период времени с 12 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года; признать незаконным бездействие, связанное с не разрешением заявленного ходатайства немедленно, не уведомлении о рассмотрении заявленного ходатайства, не выдаче постановлений, вынесенных по результатам разрешения ходатайства, а также не выдаче самих ответов за период с 12 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года жалоба Андрианова О.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Андрианов О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при разрешении жалобы судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления. Указывает на то, что, принимая решение, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, выводы суда должным образом не мотивированы, носят предположительный характер, а вывод о наличии полномочий является несостоятельным. Ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами, которые всесторонне и объективно судом не исследованы, им дана ненадлежащая оценка. По мнению автора жалобы, суд фактически принял на себя несвойственные суду функции защитника заинтересованных лиц, выступив на их стороне. Полагает, что по наступлению 00 часов 00 минут 28 ноября 2018 года заместитель руководителя Останкинского МРСО Х. не имел полномочий выносить процессуальные решения по уголовному делу в связи с его изъятием из производства Останкинского МРСО, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

В судебном заседании заявитель Андрианов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, однако просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрения в тот же суд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям, предусмотренным УПК РФ, в том числе по смыслу и содержанию должна быть приемлема.

Из жалобы заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что данным критериям она не отвечает, поскольку содержит оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в связи с чем она подлежала возврату для приведения в соответствие с требованиями закона.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел жалобу по существу, что недопустимо и не соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым жалоба заявителя Андрианова О.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья