Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11354/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Алыева Р.Г. и его адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 19 сентября 2019 года в отношении

Алыева Р.Г,... ; ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Алыева Р.Г. и адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19 июля 2019 года, по

признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 9 августа 2019 года задержан Алыев Р.Г, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 9 августа 2019 года Алыеву Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. указывает на необоснованность подозрения Алыева Р.Г. к инкриминируемому деянию и отсутствие процессуальных оснований для избрания её подзащитному исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на характеризующие материалы обвиняемого, а именно: наличие у Алыева Р.Г. постоянной регистрации на территории РФ, работы, хотя и неофициальной, а также отмечает, что у Алыева Р.Г. имеется.., указывает на отсутствие оснований для избрания Алыеву Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и отказать органам предварительного следствия в избрании Алыеву Р.Г. такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алыева Р.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Алыева Р.Г. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Алыев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также суд учитывал данные о личности Алыева Р.Г, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Судом принято во внимание, что Алыев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенное законодательством к категории тяжкого, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекался за совершение аналогичных преступлений, а также суд учитывал и семейное положение обвиняемого, начальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств. Все данные обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Алыев Р.Г. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Алыеву Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Алыеву Р.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алыева Р.Г. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Алыева Р.Г. в инкриминируемом деянии, на которые обращают внимание автор апелляционной жалобы, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции убедился в отсутствие нарушений со стороны органов предварительного следствия, касающиеся времени задержания подозреваемого.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алыев Р.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом представленных материалов стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Алыева Р.Г, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Судья: