Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-11399/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ошерова М.А., Мыльцына Д.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, адвокатами Ошеровым М.А,, Мыльцыным Д.А. в интересах потерпевшей Аксельрод А.Б., о признании незаконным постановления следователя 12 отдела СЧ ГСУ У МВД России по г. Москве Кузнецовой М.Г. о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявители - адвокаты Ошеров М.А, и Мыльцын Д.А. в защиту интересов потерпевшей Аксельрод А.Б. обратились в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ У МВД России по г. Москве Кузнецовой М.Г. о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2018 года.

25 июля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы прекращено производство по указанной жалобе, поскольку обжалуемое постановление следователя отменено заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия.

В апелляционной жалобе заявители - адвокаты Ошеров М.А, и Мыльцын Д.А, в защиту интересов потерпевшей Аксельрод А.Б. просят признать постановление суда незаконным, необоснованным, отменить его в связи с существенными нарушениями УПК РФ при его принятии. У защиты имелись сведения, что обжалуемое постановление следователя от 29 ноября 2018 года о приостановлении предварительного следствия было отменено прокурором еще 20 марта 2019 года, а не 05 июля 2019 года как установлено судом; поэтому нельзя согласиться с выводами суда о том, что отсутствует предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения освоения для обжалования постановления должностного лица не отпали. По настоящее врем нарушаются конституционные права потерпевшей Аксельрод А.Б. Просят отменить обжалуемое постановление суда, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб судам следует иметь в виду, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного судьи о том, что доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворены заместителем руководителя СК. Так, жалоба представителей потерпевшей в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ У МВД России по г. Москве Кузнецовой М.Г. о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2018 года поступила в Тверской районный суд г. Москвы 14 марта 2019 года; 05 июля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яковлевым И.В. обжалуемое постановление о приостановлении предварительного следствия от 29 ноября 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования в 1 месяц (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановление суда 1-й инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы нарушены требования УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ адвокатами Ошеровым М.А,, Мыльцыным Д.А. в интересах потерпевшей Аксельрод А.Б, о признании незаконным постановления следователя 12 отдела СЧ ГСУ У МВД России по г. Москве Кузнецовой М.Г. о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: