Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11806/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А., при секретаре Богучарской А.В., с участием прокурора Старостиной Е.Л., осужденного Семенкова В.Э., защитника адвоката Шагунова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенкова В.Э. и дополнения к ней на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым

Семенков В.Э,,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: г.., ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства в г. Москве и не покидать территорию г. Москвы и Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет.

Окончательно, на основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Семенкову Валентину Эдуардовичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Семенкову В.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2019 г, в срок отбытия наказания зачтено время задержания, время содержания под стражей в период с 13 декабря 2018 г. по 23 апреля 2019 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Семенкова В.Э. и адвоката ШагуноваА.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семенков В.Э. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, Семенков В.Э, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенков В.Э. в совершении инкриминируемых ему преступленийвиновным себя признал в полном объеме.

Осужденным Семенковым В.Э. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, который, по его мнению, не обоснован и чрезмерно суров, вынесен без учета существенных обстоятельств. Суд не принял во внимание того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не состоит на спецучетах, положительно характеризуется, имеет.., на его иждивении.., не судим. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и состояние здоровья его родных, а также влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Кроме того, по мнению осужденного, несправедливо не применены положения ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе Семенков В.Э. указывает на то, что судом незаконно проигнорировано ходатайство потерпевшего... о прекращении уголовного дела за примирением, при том, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, он, Семенков, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, таким образом, судом было ущемлено право потерпевшего на волеизъявление. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Егорова Л.М. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалоб несостоятельные, указывая, что виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, совокупность которых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, квалификация действий осужденного верная. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и соответствует целя исправления и предупреждения совершения новых преступлений, все данные о личности осужденного судом учтены, оснований для изменения или отмены приговора, нет.

В судебном заседании осужденный Семенков В.Э. и защитник Шагунов А.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Семенкова В.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Семенкова В.Э. в совершении преступлений, на признательные показания осужденного Семенкова В.Э. в суде и в ходе предварительного расследования, обоснованно признал данные показания осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат совокупности остальных доказательств по уголовному делу, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность осужденного Семенкова В.Э.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего... в суде об обстоятельствах конфликта, произошедшего 10 октября 2018 г. с Семенковым, который один раз ударил его кулаком в область челюсти, а также его показаниями на предварительного следствия, которые потерпевший в ходе судебного разбирательства не подтвердил в части количества нанесенных ему ударов, пояснив, что настаивает на том, что Семенковым В.Э. ему был нанесен лишь один удар.

Кроме того, вина осужденного в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, в числе которых:карточка происшествия N 3017563 от 16.10.2018 г. о поступлении в дежурную часть ОМВД России по... г. Москвы по телефону заявления об избиении.., который госпитализирован с диагнозом "перелом нижней челюсти"; заявлением... о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившегоему телесные повреждения и заключением эксперта N... от 07.12.2018 года, согласно выводам которого, у... выявлено повреждение: двусторонний перелом тела нижней челюсти справа и левого мыщелкового отростка со смещением отломков и вывихом головки отростка из височно-нижнечелюстного сустава, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым, в том числе, могла быть рука нападавшего. Двусторонний перелом нижней челюсти у... квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель (более 21 дня) в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н). На основании клинико-инструментальных и инртаоперационных данных (в том числе, локализации повреждения, отсутствии рентгенологических признаков консолидации/сращения/ переломов, а также учитывая морфологические характеристики переломов), указывающих на образование повреждений незадолго до поступления в стационар, допускается возможность образования переломов в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинского исследования. Учитывая локализацию и характер повреждения возможность его образования в результате падения на плоскость из вертикального либо близкого к таковому положению тела ("с высоты собственного роста") исключена.

Помимо признательных показаний осужденного Семенкова В.Э, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля.., начальника 2 отд. ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей.., данными в суде и на стадии предварительного следствия, свидетелей... и..,оперуполномоченных по ОВД ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах поступлении оперативной информации в отношении Семенкова В.Э, который по месту своего жительства осуществлял незаконный сбыт психотропного вещества "амфетамин", и планировал приобрести партию психотропного вещества "амфетамин" для дальнейшего сбыта, после чего, при задержании Семенкова В.Э. при его личном досмотре в задних карманах шорт были обнаружены фрагменты полимерного материала, а в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" - квартиры по месту жительства Семенкова В.Э. по адресу:..,в присутствии понятых и родственников Семенкова В.Э. в комнате, в которой проживал Семенков В.Э. на компьютерном столе были обнаружены и изъяты три фрагмента полимерного материала, на каждом из которых находилось вещество; фрагменты полимерного материала во множественном количестве; полимерные пакетики во множественном количестве; катушка ниток; фрагмент полимерного материала и пластиковая карта, на которых имеются остатки вещества; электронные весы, на рабочей поверхности которых имеются вещества; полимерный пакет с застёжкой типа "салазки" с веществом внутри; фрагмент спрессованного вещества растительного происхождения, а также пять полимерных свёртков с веществом внутри, а также лезвия от канцелярского ножа со следами нагара и наслоения вещества, два измельчителя (гриндера) со следами вещества растительного происхождения, а также фрагмент вещества спрессованного растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы, по поводу изъятия которых Семенков В.Э. пояснил, что вещество является психотропным веществом "амфетамин", электронные весы

использовались им для взвешивания порций по примерно 0,7 грамма, пакеты использовались для упаковки, спрессованные вещества являются наркотическим средством "гашиш", и вину в сбыте амфетамина признал в полном объёме, по итогам проведения ОРМ были составлены соответствующие документы, в которых все присутствовавшие лица расписались

- показаниями свидетеля.., данными на предварительном следствии и свидетеля.., данными в суде и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах их участия 13 декабря 2018 годав качестве понятых при приведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых при проведении личного досмотра Семенкова В.Э. в задних карманах его шорт были обнаружены фрагменты полимерного материала, а в ходе обследовании жилого помещения - квартиры.., где проживал Семенков В.Э, в комнате Семенкова В.Э, было обнаружено вещество в полимерных свертках и спрессованное вещество, а также электронные весы, иные предметы упаковки, в том числе, нитки, лезвия, два измельчителя (гриндера) со следами вещества растительного происхождения, которые былиизъяты и упакованы, а по поводу изъятого Семенков В.Э. пояснил, что вещество является психотропным веществом "амфетамином", электронные весы использовались им для взвешивания порций примерно, по 0,7 грамм, пакеты использовались для упаковки накротиков, спрессованные вещества являются наркотическим средством "гашиш". Свою вину в сбыте амфетамина признал в полном объёме, по данному факту были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.

Кроме того, вина Семенкова В.Э. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью письменных материалов, в том числе, актом осмотра и выдачи видеокамеры.., для фиксации проведения личного досмотра Семенкова В.Э. и ОРМ "Обследование жилого помещения"; актом досмотра личного досмотра Семенкова В.Э,в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные материалы в виде фрагментов; - актом обследования жилого помещения по месту проживания Семенкова В.Э, в ходе которого обнаружены и изъяты психотропные вещества и наркотические средства, предметы упаковки и иные предметы; актом выдачи и осмотра видеокамера.., записи с которой перенесены на... ; актом ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования", согласно которому у Семенкова В.Э. были получены срезы ногтевых пластин пальцев рук; справкой об исследовании N... вещества, массой 141,5 г, изъятого в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения", и заключением эксперта N... от 23.12.2018 года, согласно выводам которого указанное "вещество, массой 141,40 г..(вес указан после проведения исследования), содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, заключениями эксперта N 5569 от 23.12.2018 года, согласно выводам которого: "вещества (объекты 1-5), общей массой 3,18 г..(0,62 г, 0,63 г, 0,64 г, 0,64 г..и 0,65 г..), изъятые по адресу:.., содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин"; заключением эксперта N 5582 от 23.12.2018 года, согласно выводам которого "вещества (объекты 1-3), общей массой 1,90 г..(0,63 г, 0,62 г..и 0,65 г..), изъятые по адресу:.., содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин"; заключением эксперта N... от 23.12.2018 года, согласно выводам которого "спрессованные вещества (объекты 1-2) растительного происхождения, общей массой 15,4 г..(0,9 г..и 14,5 г..), изъятые по адресу:.., являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса)"; заключением эксперта N... от 24.12.2018 года, согласно выводам которого "на поверхностях

электронных весов обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) и психотропное вещество - амфетамин, в следовых количествах; заключением эксперта N... от 23.12.2018 года, согласно выводам которого на поверхностях отрезка полимерного материала и пластиковой карты имеются следы психотропного вещества - амфетамина; заключением эксперта N 5576 от 24.12.2018 года, согласно выводам которого "на поверхностях поролона и внутренних поверхностях контейнера, двух гриндеров обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля), в следовых количествах; заключением эксперта N... от 24.12.2018 года, согласно выводам которого "на поверхностях семнадцати отрезков полимерного материала, пакета и катушки ниток обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) и психотропное вещество - амфетамин, в следовых количествах; заключением эксперта N... от 24.12.2018 года, согласно выводам которого "на поверхностях коробки обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовых количествах; заключением эксперта N... от 24.12.2018 года, согласно выводам которого "на поверхностях двух лезвий, изъятых в квартире Семенкова В.Э, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля), в следовых количествах; заключением эксперта N... от 25.12.2018 года, согласно выводам которого на поверхностях пяти отрезков полимерного материала и пакета, изъятых в ходе личного досмотра Семенкова В.Э, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля), в

следовых количествах; заключением эксперта N... от 25.12.2018 года, согласно выводам которого на поверхностях четырнадцати свёртков, изъятых в квартире Семенкова В.Э, имеются следы психотропного вещества - амфетамина; заключением эксперта N... от 25.12.2018 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Семенкова В.Э. имеются следы психотропного вещества - амфетамина; протоколом осмотра компакт-диск с видеозаписью проведения личного досмотра Семенкова В.Э. и ОРМ "обследование жилого помещения", и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица, в целом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Семенковым В.Э. преступлений, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Семенкова В.Э, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку, в целом, они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Семенкова В.Э. не имеется.

Экспертные заключения по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Семенкова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Семенкова В.Э. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ как совершение им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы осужденного Семенкова В.Э. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а, равно, и его доводы о ущемлении прав потерпевшего нарушениемего волеизъявления, являются несостоятельными, при этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 25 УПК РФ, волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в виде примирения сторон судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно. При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности осужденного, иные значимые обстоятельства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Семенкову В.Э. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание Семенковым В.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родных, наличие малолетнего ребенка, и нахождение на его иждивении бабушки- пенсионерки, а также мнение потерпевшего... о нестрогом наказании для Семенкова В.Э. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, кроме того, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Семенкову В.Э. наказание является справедливым.

Суд обоснованно при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание назначив с применением положений ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления Семенкова В.Э. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для его смягчения и применения положений вышеназванных статей также не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилСеменкову В.Э. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в отношении Семенкова В.Э. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: