Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12734/2019

Московского городского суда

фио,

изучив материалы уголовного дела в отношении фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата в части изменения меры пресечения в виде залога на заключение под стражу до вступления в силу приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Змачинскому в виде залога в размере сумма, до вступления приговора в законную силу, заменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с фактического задержания с дата по дата. Залог в качестве меры пресечения в отношении фио в сумме сумма возвращен залогодателю. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор суда в части изменения меры пресечения в виде залога на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу защитником фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба.

Изучив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.389 2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.389 2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Принимая во внимание, что в настоящее время в отношении фио дата постановлен приговор, который является итоговым судебным решением, то решение о мере пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу подлежит обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, суд с учетом приведенных требований закона приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобе защитника фио - адвоката фио подлежит прекращению, поскольку решение об изменении меры пресечения фио в виде залога в размере сумма до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.389 8 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника фио - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата в части решения о мере пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу - прекратить.

Судья фио