Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12814/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Закировой Г.Р., представившей удостоверение N 13178 и ордер N743 от 8 июля 2019 года, по ходатайству осужденного Кудрицкого К.А. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрицкого Д.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года в отношении

Кудрицкого К.А,... года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., со средним образованием, холостого, неработающего, судимого 9 июня 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2019 года. На основании п. "б" 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Закировой Г.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года Кудрицкий К.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 февраля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрицкий К.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрицкий К.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено то, что он не скрывался от предварительного следствия и суда, имеет на иждивении.., которая нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Кудрицкого К.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Кудрицкий К.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кудрицкого К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном,

наличия близких родственников, нуждающихся в его уходе и заботе в силу возраста и состояния здоровья, данных о его личности, согласно которым Кудрицкий К.А. ранее судим, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания мотивирован и определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Кудрицкому К.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Кудрицкому К.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года в отношении Кудрицкого К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин