Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13620/2019

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Кельбиханова Ю.Б. , представившего удостоверение и ордер, осужденного Рустамова Ж.А., с участием переводчика Абдибаита У.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кельбиханова Ю.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Рустамов Ж.А,... года рождения, уроженецг. Беруний Автономной Республики Каракалпакстан Р. Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рустамову Ж.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2019 года, на основании п. б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рустамова Ж.А. под стражей с 11 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Рустамова Ж.А. и адвоката Кельбиханова Ю.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рустамов Ж.А. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 11 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рустамов Ж.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кельбиханов Ю.Б. указывает о своем несогласии с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что Рустамов Ж.А. вину полностью признал, раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, не судим, работал официально, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, не состоит на учетах в НД, ПНД, занимается общественно-полезным трудом, содержит семью, на иждивении... Кроме того, потерпевшая ходатайствовала перед судом о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его простила. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рустамова Ж.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного,суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Рустамов Ж.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рустамова Ж.А. по п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что не оспаривалось защитником в апелляционной жалобе.

Наказание Рустамову Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Рустамова Ж.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Рустамову Ж.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Приговор суда в отношении Рустамова Ж.А. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года в отношении Рустамова Ж.А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кельбиханова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: