Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13828/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 16887 и ордер N 8-252/19 от 19 июля 2019 года, обвиняемого Соловьева С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чижова А.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении

Соловьева С.Ю,... года рождения, уроженца г. Ржев Тверской области, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу:.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, т.е. до 30 июля 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Соловьева С.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 января 2019 года по подозрению в совершении данного преступления Соловьев С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 января 2019 года Соловьеву С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 января 2019 года в отношении Соловьева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть по 03 февраля 2019 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался Хорошевским районным судом г. Москвы последний раз 21 мая 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, т.е. до 23 июня 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 25 июня 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Соловьева С.Ю. срока содержания под стражей.

26 июня 2019 года указанное ходатайство должностного лица Хорошевским районным судом г. Москвы было удовлетворено.

На указанное постановление адвокатом Чижовым А.И. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В своей жалобе адвокат указывает, что судом не проверена законность и обоснованность предъявления обвинения Соловьеву С.Ю, а также в постановлении отсутствует обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Помимо этого, защитник отмечает, что отсутствует особая сложность уголовного дела, поскольку Соловьев С.Ю. является единственным обвиняемым по делу. Кроме того, обоснованность подозрения в причастности Соловьева С.Ю. судом также не проверена.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении Соловьеву С.Ю. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Соловьеву С.Ю. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Соловьева С.Ю. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Соловьеву С.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 30 июля 2019 года, в связи с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемым и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Соловьева С.Ю. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Фактов волокиты по делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Соловьев С.Ю. ранее не судим, а также имеет ребенка 2011 года рождения на иждивении, однако он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Соловьеву С.Ю. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Соловьев С.Ю, обвиняемый органами следствия в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Соловьева С.Ю. к инкриминируемому деянию.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Соловьеву С.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Соловьева С.Ю, в том числе о его семейном положении и наличии...

Кроме того, оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав, что дело представляет особую сложность, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе экспертиз.

Данных о допущенной волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Соловьева С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Соловьева С.Ю, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Соловьева С.Ю. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Соловьева С.Ю, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Соловьеву С.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года в отношении Соловьева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин