Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-14185/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незаневе К.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., обвиняемой Синюгиной С.Ф., адвоката Цветковой А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветковой А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, которым в отношении

Синюгиной Софии Федоровны, *** судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Синюгиной С.Ф, адвоката Цветковой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ.

23 марта 2019 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Синюгина С.Ф, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

25 марта 2019 года Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Синюгиной С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 23 августа 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 января 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Синюгиной С.Ф, в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу. По мнению следователя оснований для отмены или изменения избранной обвиняемой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все лица, причастные к совершению преступлений, не установлены, следствие считает, что имеются основания полагать, что Синюгина С.Ф, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также указано на особую сложность расследования настоящего уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений и лиц, причастных к их совершению.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года удовлетворено ходатайство следственных органов, срок содержания под стражей в отношении Синюгиной С.Ф. продлен до 23 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цветкова А.В. в защиту Синюгиной С.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку избранная мера пресечения является слишком жесткой. Указывает, что Синюгина С.Ф. ранее не судима, доказательств доводам о том, что она скроется или воспрепятствует производству по делу, следствием не представлено, как и доказательств причастности Синюгиной С.Ф. к инкриминируемому преступлению. Автор жалобы отмечает, что Синюгина С.Ф. скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерена; выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Адвокат считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Синюгиной С.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Синюгиной С.Ф. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Синюгиной С.Ф. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Синюгиной С.Ф. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учел тяжесть предъявленного Синюгиной С.Ф. обвинения, в частности то, что Синюгиной С.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств в особо крупном размере, а также данные о личности Синюгиной С.Ф, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой Синюгиной С.Ф, стадии расследования, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Синюгиной С.Ф. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Синюгиной С.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой Синюгиной С.Ф. иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Синюгиной С.Ф. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными материалами дела, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении при оценке данного вопроса. Вопросы, касающиеся оценки доказательств на предмет их достаточности для признания обвиняемой виновной либо невиновной в инкриминируемом ей деянии, не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Синюгиной С.Ф. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Синюгиной Софии Федоровны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: