Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-14214/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденных Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р,

защитников - адвокатов Галкиной И.В, Рогова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р, адвоката Рогова А.А. в интересах осужденной Хусяиновой Э.Р. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Клеопина Юлия Александровна, родившаяся

дата в г.Москве, гражданка Российской Федерации, ранее судимая дата Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная дата на основании постановления Автозаводского районного суда адрес от дата в соответствии со ст.81 УК РФ от отбывания неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Хусяинова Эльмира Ряшитовна, родившаяся

дата в г.Москве, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Клеопиной Ю.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Клеопиной Ю.А. исчислен с 13 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии с 15 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Мера пресечения осужденной Хусяиновой Э.Р. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Хусяиновой Э.Р. исчислен с 13 мая 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под домашним арестом в период с 15 декабря 2017 года по 12 мая 2019 года включительно.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения Хусяиновой Э.Р. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 12 мая 2019 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденных Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р, защитников - адвокатов Галкиной И.В, Рогова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Клеопина Ю.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Хусяинова Э.Р. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (три преступления).

Преступления осужденными совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Хусяинова Э.Р. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что отсутствуют доказательства в совершении ею покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Так, судом не установлено время преступного сговора. Кроме того, обнаруженные на свертке отпечатки пальцев ей не принадлежат, при личном досмотре, при обыске в жилище не были обнаружены запрещенные вещества, также никаких улик не имелось в ее телефоне. Обращает внимание на то, что осужденная Клеопина Ю.А. давала противоречивые показания, при этом сама Клеопина Ю.А. в силу наличия заболевания мозга объясняла, что не помнит происходящее. Указывает о том, что очные ставки между ней и фио, а также фио не проводились, так как в этот период времени она находилась в наркологической больнице, расположенной на адрес. Также указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей фио, а также фио, на которые суд не обратил внимания. Она признает себя виновной в употреблении наркотических средств, однако она не сбывала наркотические средства, в тот период времени находилась в наркотическом опьянении, следовала за Клеопиной Ю.А. с целью употребить наркотические средства и по своему физическому состоянию не могла раскладывать наркотические средства. Просит приговор суда отменить в части осуждения по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов А.А. в интересах осужденной Хусяиновой Э.Р. выражает свое несогласие с приговором суда в части осуждения его подзащитной по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Указывает на отсутствие доказательств предварительного сговора на сбыт наркотических средств. Согласно показаний Хусяиновой Э.Р. она слышала разговор Клеопиной Ю.А. с Ахмедом, по просьбе Клеопиной Ю.А. записала адреса, однако не знала о том, что будет происходить. Кроме того, из показаний Клеопиной Ю.А. следует, что все инструкции знала только она, и она же общалась с Ахмедом, который в свою очередь совместно с Клеопиной Ю.А. сбывал наркотические средства. При этом действия Хусяиновой Э.Р. не описаны в части сговора либо совместных действий по сбыту наркотических средств. Хусяинова Э.Р. ездила с Клеопиной Ю.А. только для совместного употребления наркотических средств, которые в свою очередь предоставила Клеопина Ю.А. Полагает, что в действиях Хусяиновой Э.Р. отсутствует состав трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Хусяиновой Э.Р. отменить, постановить новый приговор, оправдав Хусяинову Э.Р. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях данных составов преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Клеопина Ю.А. считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на состояние своего здоровья, отмечает, что в условиях следственного изолятора оно ухудшилось. Просит снизить назначенное ей наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Клеопина Ю.А. полагает, что судом не установлено наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств. Обращает внимание на отсутствие отпечатков пальцев рук ее и Хусяиновой Э.Р. на обнаруженных свертках. Считает, что сотрудники полиции воспользовались нахождением ее в состоянии наркотического опьянения, взяли ее телефон, внесли в него описание нахождения закладок, а также принудили участвовать в фотосъемке, пообещав избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обращает внимание на то, что адреса, где находились закладки с наркотическим средством, были записаны у Хусяиновой Э.Р, а не у нее. Кроме того, при личном досмотре у нее не было обнаружено наркотических средств. Указывает на отсутствие у нее умысла на сбыт наркотических средств, поскольку она сама употребляет их в большом количестве и имеет заработок для приобретения наркотических средств. Отмечает, что очные ставки между ней и свидетелями фио и фио не проводились, так как в тот период времени она находилась в наркологической больнице и в протоколе очной ставки была подделана ее подпись. С учетом своего состояния здоровья, в том числе проблем с головным мозгом, она на предварительном следствии путалась в своих показаниях. Считает, что суд не учел, что ее отец в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе и заботе, ее мать является инвалидом второй группы, а также не учел ее состояние здоровья. Просит приговор суда в отношении нее отменить, оправдать ее по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, а также применить положения ст.81 УК РФ в связи с тем, что она ожидает прохождения медицинского освидетельствования состояния здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденной Клеопиной Ю.А, из которых усматривается, что дата она созвонилась с мужчиной по имени Мага и приобрела у него для личного употребления путем тайника-закладки наркотическое средство - героин, массой 5 г за сумма. Закладку с наркотиком она забрала дата, примерно в 20 часов по адресу: адрес, часть героина она тут же употребила в подъезде дома, а оставшуюся часть разделила на три свертка, которые хранила при себе Примерно, в время в тот же день, когда она находилась в салоне автомобиля такси по адресу: адрес, ее задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра были изъяты находившиеся при ней три свертка с наркотическим средством. дата, примерно в 16 часов она созвонилась по телефону с Ахмедом, попросила последнего дать ей героин в счет его (Ахмеда) долга перед ней, так как она однажды, оплатив Ахмеду наркотическое средство, закладку с наркотическим средством не нашла. Тот сказал, что по адресу: адрес, на стоянке возле первого подъезда под колесом светлого автомобиля находится тайник-закладка с 12 свертками с героином. Ахмед также сказал, что из этих свертков она должна будет разместить три свертка в тайниках-закладках, а адреса тайников сообщить ему позже. Другие свертки она могла использовать по собственному усмотрению. Она согласилась. Примерно, в время она вместе с Хусяиновой Э.Р. поехали по вышеуказанному адресу. Там они нашли тайник-закладку с героином, который был в 12 свертках, находившихся в одном пакете. Затем она с Хусяиновой Э.Р. в подъезде первого попавшегося дома употребили героин. Затем они поехали в метро, вышли на станции метро "Коломенская", где в подъезде первого попавшегося дома снова употребили героин. Таким образом, они употребили героин из 9 свертков. Они не могли употребить вещество из трех оставшихся свертков, так как должны были заложить в тайники, как велел Ахмед.

Один сверток они спрятали под сливом окна первого этажа жилого дома по адресу: адрес, другой - под сливом окна первого этажа жилого дома, по адресу: адрес. Информацию о месте нахождения тайника с героином они записывали в ее телефоне, чтобы потом отправить сообщение по телефону Ахмеду. Третий сверток Хусяинова Э.Р. стала прятать под сливом торцевого окна жилого дома по адресу: адрес, но не смогла засунуть сверток. Она решилапомочь Хусяиновой Э.Р. и забрала у последней данный сверток, после чего сама подошла к окну и спрятала сверток. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы, а также объяснить, что она прятала около дома. Она сразу же призналась, что спрятала сверток с героином, после чего ее и Хусяинову Э.Р. задержали;

показаниями свидетелей фио, фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах, при которых дата, примерно в время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, недалеко от д.15 корп.2 адрес, они обратили внимание на Хусяинову Э.Р, поведение которой показалось им подозрительным, при этом на их вопросы Хусяинова Э.Р. сообщила, что у нее имеется немного наркотического средства. После этого она была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где впоследствии от сотрудников стало известно, что в ходе личного досмотра у Хусяиновой Э.Р. было изъято вещество, упакованное в полимерный пакетик;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что дата в ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых ею был произведен личный досмотр Хусяиновой Э.Р, в ходе которого в подкладке пуховика у Хусяиновой Э.Р. был обнаружен и изъят сверток в полимерной плёнке с сыпучим веществом внутри;

показаниями свидетеля фио, которая, участвуя дата в качестве понятой, подтвердила ход и результаты проведенного с ее участием и второй понятой личного досмотра Хусяиновой Э.Р, в ходе которого в подкладке куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых усматривается, что дата для проверки оперативной информации о причастности Клеопиной Ю.А. к незаконному сбыту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого примерно в время они увидели, как в парковочном кармане на проезжей части адрес в г. Москве напротив торцевой части дома 69 припарковался автомобиль - такси марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС. Они подошли к данному автомобилю и увидели, что на заднем сиденье находилась Клеопина Ю.А, у которой имелись внешние признаки наркотического одурманивания. Ими было принято решение о доставлении Клеопиной Ю.А. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После произведенного личного досмотра им стало известно, что у Клеопиной Ю.А. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, содержавшие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что дата в ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых ею был произведен личный досмотр Клеопиной Ю.А, в ходе которого во внутреннем левом кармане пальто, надетом на досматриваемой, был обнаружен сверток из прозрачного полимера, в котором находились свертки из полимера черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же в ходе досмотра в бюстгальтере, надетом на досматриваемой, был обнаружен белый бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту обнаруженного Клеопина Ю.А. пояснила, что данные вещества ей необходимы для личного пользования;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых усматривается, что дата в ОМВД России по адрес в помещении служебного кабинета они приняли участие в качестве понятых в производстве личного досмотра Клеопиной Ю.А, в ходе которого во внутреннем левом кармане пальто, надетом на Клеопиной Ю.А, был обнаружен сверток из прозрачного полимера, в котором находились свертки из полимера черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, а в бюстгальтере, надетом на досматриваемой, был обнаружен белый бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту обнаруженного Клеопина Ю.А. пояснила, что обнаруженные вещества ей необходимы для личного пользования;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых усматривается, что 15 декабря 2017 года, примерно в время их внимание привлекли две женщины, как позднее оказалось Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р, которые находились в торцевой части дома N 4 адрес г. Москвы, около окна. Одна из женщин выполняла какие-то манипуляции в нижней части окна: женщина что-то положила или наоборот что-то взяла из-под окна. Другая женщина в это время стояла рядом. Действия Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р. напоминали действия лиц, которые ищут или размещают в тайниках закладки с наркотическими средствами или психотропными веществами, поэтому они решили проверить их на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было. Осмотрев часть стены и окно, возле которого находились женщины, они обнаружили, что в стене между двумя кирпичами находится сверток из полимерного материала черного цвета. После этого на их вопросы, одна из женщин пояснила, что они положили закладку с наркотическим средством. Они передали информацию о задержании Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р. в дежурную часть Отдела, сообщив, что на место необходимо вызвать следственно-оперативную группу. Общаясь с Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р, они также узнали, что те до задержания успели положить еще несколько таких же свертков в других местах. Как позднее стало известно, у Хусяиновой Э.Р. в ходе личного досмотра был изъят страховой полис с записью адреса места тайника-закладки наркотического средства, а у Клеопиной Ю.А. - шприцы. Кроме того, Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. указали несколько мест, куда спрятали наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 15 декабря 2017 года она получила сообщение о задержании двух девушек, как впоследствии узнала Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р, и необходимости проведения их личного досмотра. Прибыв на место происшествия, где были задержаны девушки, по адресу: адрес, в присутствии двух девушек, приглашенных в качестве понятых, провела в пятом подъезде дома 4 по адрес г. Москвы, в период с время до время личный досмотр Хусяиновой Э.Р, у которой были обнаружены и изъяты мобильный телефон и страховой полис на имя фио (как пояснила Хусяинова Э.Р. - её сына), на котором были записаны адреса: адрес, и адрес, и приметы определенных мест. На ее вопросы, что означают записи на копии полиса ОМС, Хусяинова Э.Р. пояснила, что на полисе она записывала адреса местонахождения закладки с наркотическим средством героином, которые забрала и употребила дата. Затем в тот же день в том же подъезде в присутствии двух девушек - понятых она провела в период с время до время она произвела личный досмотр Клеопиной Ю.А, у которой были обнаружены и зъяты мобильный телефон и три шприца. В ходе проведения личного досмотра Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. на поставленные вопросы отвечали внятно, обдуманно, вместе с тем, было заметно, что они находились в состоянии наркотического опьянения, так как запах алкоголя от них не исходил. Позднее ей стало известно, что Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. показывали впоследствии места, где находились тайники-закладки с наркотическим средством;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 15 декабря 2017 года она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомых Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р. и осмотров мест происшествия с участием последних. В ходе личного досмотра Клеопиной Ю.А. были изъяты мобильный телефон и шприцы, а в ходе личного досмотра Хусяиновой Э.Р. были изъяты мобильный телефон и полис, на котором были записаны адреса закладок с наркотическими средствами. В тот же день она, как понятая, присутствовала при осмотре места происшествия, а именно кирпичной стены с окном, находящейся в торцевой части жилого дома по адресу: адрес, со стороны пятого подъезда. В ходе осмотра места происшествия в полости одного из кирпичей, находящемся справа под металлическим карнизом (сливом) зарешеченного окна первого этажа, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом. Со слов Клеопиной Ю.А, которая также принимала участие в осмотре места происшествия, в свертке находилось наркотическое средство - героин, и Клеопина Ю.А. заложила данный сверток с героином с целью сбыта. Непосредственного участия Хусяинова Э.Р. в этом осмотре не принимала, стояла в стороне и ничего не говорила. Клеопина Ю.А. обращалась к Хусяиновой Э.Р, спрашивала последнюю, почему она (Клеопина Ю.А.) одна должна "отдуваться", то есть отвечать за общие действия.

После этого, 15 декабря 2017 года в период с время до время она, как понятая, присутствовала при осмотре места происшествия, а именно окна первого этажа слева от входа в первый подъезд жилого дома по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, кроме другой понятой, принимали участие Клеопина Ю.А. и Хусяинова фио слов Клеопиной Ю.А. стало известно, что 15 декабря 2017 года, примерно, в время Хусяинова Э.Р. с целью сбыта разместила под правой частью металлического карниза (слива) окна первого этажа слева от входа в первый подъезд жилого дома по адресу: адрес, сверток с наркотическим средством - героином, а она (Клеопина Ю.А.) в это время стояла рядом и записывала на своем телефоне текстовое сообщение с указанием адреса и описания места закладки с наркотиком. Далее в ходе осмотра места происшествия Клеопина Ю.А. указала рукой на точное место расположения закладки. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции из-под металлического карниза (слива) окна, на которое указала Клеопина Ю.А, справа был извлечен и изъят сверток из полимерного материала с веществом. На вопросы сотрудника полиции Хусяинова Э.Р. пояснила, что помнит, что что-то закладывала под карниз окна, однако не конкретизировала, что именно. Затем, 15 декабря 2017 года в период с время до время она, как понятая, присутствовала при осмотре места происшествия, а именно участка местности напротив первого подъезда жилого дома по адресу: адрес, где установлен дорожный знак "Стоянка запрещена". Участвующие в осмотре места происшествия Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. пояснили, что под указанным дорожным знаком находится закладка с наркотическим средством - героином, которую они пытались найти для личного употребления, но не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Далее в ходе осмотра места происшествия в земле у основания металлической трубы, на которой крепится указанный дорожный знак, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом. В период описываемых событий было видно по внешним признакам, что Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. находились в состоянии опьянения, видимо, наркотического, поскольку запах алкоголя от них не исходил. Вместе с тем, Клеопина Ю.А. и Хусяинова Э.Р. понимали, что происходит, на поставленные вопросы отвечали внятно. Клеопина Ю.А. охотно рассказывала и показывала сотрудникам полиции, где находятся закладки с наркотическим средством, как они закладывали или искали закладки с наркотиками, говорила, что ее не посадят, так как у нее ВИЧ в четвертой стадии. Клеопина Ю.А. иногда возмущалась на Хусяинову Э.М, когда последняя ничего не отвечала на вопросы сотрудников об обстоятельствах размещения наркотических средств в тайниках, обращалась к Хусяиновой Э.Р. с вопросом, почему она (Клеопина Ю.А.) одна должна отвечать за совместные с Хусяиновой Э.Р. действия.

Кроме того виновность осужденных подтверждается письменными материалами дела: рапортами сотрудников полиции, протоколами личных досмотров осужденных, результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено. Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

К показаниям Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р. в части того, что они не делали закладку с наркотическим средством под дорожным знаком, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого при личном досмотре Клеопиной Ю.А, согласно которому в папке "сообщения/отправленные" содержатся сообщения абоненту "Ахмед", в том числе, сообщение с указанием адреса: адрес и текста: "подходишь к подъезду, справа дорожный знак, под ним закопан"; протоколом осмотра копии полиса обязательного медицинского страхования 01 05 8019923 на имя фио, изъятого при личном досмотре Хусяиновой Э.Р, на котором имеется рукописная запись с указанием адреса: адрес и текста: "подходишь к под. справа, знак дорожный, закопано".

В остальной части показания осужденной Клеопиной Ю.А. суд правильно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, в том числе внесения в телефон Клеопиной Ю.А. описания нахождения закладок, а также принуждения ее участвовать в фотосьемке. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что очные ставки между ними и свидетелями фио, фио не проводились, так как в тот период они находились на лечении. Как видно из материалов уголовного дела, очные ставки между осужденными и указанными свидетелями проведены в соответствии с требованиями закона, с участием их защитников. По окончании данных следственных действий каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило, ими была удостоверена правильность составления протоколов очных ставок.

Вопреки доводам осужденных отсутствие их отпечатков пальцев на обнаруженных свертках с наркотическими средствами и не обнаружение при них и в жилище наркотических средств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о невиновности осужденных в сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (три преступления), судебная коллегия согласиться не может.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Клеопиной Ю.А. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (три преступления) УК РФ и Хусяиновой Э.Р. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (три преступления) УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности.

Доводы осужденной Хусяиновой Э.Р. и ее защитника о том, что Хусяинова Э.Р. закладки с наркотическими средствами не делала и с Клеопиной Ю.А. об этом не договаривалась проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями Клеопиной Ю.А, согласно которым она совместно с Хусяиновой Э.Р. делали закладки с наркотическим средством, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, задержавших Клеопину Ю.А. и Хусяинову Э.Р. на месте совершения преступления, фио, проводившей личный досмотр задержанных, и свидетеля фио (понятой), а также копией полиса обязательного медицинского страхования 01 05 8019923 на имя сына Хусяиновой Э.Р. - фио, изъятого при личном досмотре Хусяиновой Э.Р, на котором последней были сделаны записи адреса и места размещения закладок с наркотическим средством, и по данным адресам сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Об умысле осужденных Клеопиной Ю.А. и Хусяиновой Э.Р. на сбыт наркотических средств и их предварительном сговоре свидетельствуют получение путем тайника - закладки от неустановленного лица свертков с наркотическим средством, сделанные ими совместно закладки с наркотическим средством, запись информации о месте размещения закладок на бумагу (копию полиса ОМС - Хусяиновой Э.Р.) и в мобильный телефон (Клеопиной Ю.А.), а также отправка данной информации путем направления сообщения на мобильный телефон неустановленному соучастнику.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р. проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. В ходе судебного заседания осужденные имели возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении них обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитников.

При назначении Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, отягчающее наказание Клеопиной Ю.А. обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие ее обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном по ч.2 ст.228 УК РФ и по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершенным по адресам: адрес и адрес, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, инвалидность второй группы, добровольное лечение от наркомании, состояние здоровья родителей пенсионного возраста, инвалидность второй группы матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.п "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также смягчающие наказание Хусяиновой Э.Р. обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное лечение от наркомании, состояние здоровья ребенка и родителей пенсионного возраста, признание и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, подробно аргументировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, назначенное Клеопиной Ю.А, Хусяиновой Э.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.64, ч.3 ст.66, 67 УК РФ,

является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.81 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденная Клеопина Ю.А.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Хусяиновой Э.Р. по следующим основаниям.

Правила ч.3.4 ст.72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положения лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от дата N186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения по домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

С учетом того, что Хусяиновой Э.Р. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом 18 декабря 2017 года, то суд первой инстанции не учел вышеуказанные требования закона, произведя зачет времени нахождения Хусяиновой Э.Р. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 12 мая 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении к Хусяиновой Э.Р. положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания Хусяиновой Э.Р. под домашним арестом с 15 декабря 2017 года по 12 мая 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Хусяиновой Эльмиры Ряшитовны

изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении к Хусяиновой Э.Р. положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания Хусяиновой Э.Р. под домашним арестом с 15 декабря 2017 года по 12 мая 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Клеопиной Юлии Александровны, Хусяиновой Эльмиры Ряшитовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: