Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14366/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина С.Ю., судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер , осужденного Илёсова К.Т.у., с участием переводчика Султановой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илёсова К.Т.у. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Илёсов К.Т.у,... года рождения, уроженец г. Маргилан Ферганской обл.Р. Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, со средним специальным образованием, холостой, со слов, имеющий малолетнего ребенка 2017 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу.., не судимый,

осуждён за совершение преступления,предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Илёсову К.Т.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 3 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено Илёсову К.Т.у. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав осужденного Илёсова К.Т.у. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Илёсов К.Т.у. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г. Москве 1 июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илёсов К.Т.у. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденнымИлёсовым К.Т.у. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суда чрезмерно суровым, так как вся совокупность смягчающих обстоятельств не была принята судом к сведению, а также не учтено, как столь длительное заключение под стражей повлияет на жизнь его семьи, в том числе, его... Просит назначить ему более мягкое наказание.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Егорова Л.М. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалобы несостоятельным, указывая, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его установлена, квалификация верная, мера наказания назначена с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам жалобы, нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Илёсова К.Т.у. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Илёсов К.Т.у. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Илёсова К.Т.у. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как совершение вымогательства, то есть, требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Илёсову К.Т.у. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства уголовного дела, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание то, что Илёсов К.Т.у. вину признал, раскаялся, не судим, имеет.., учел состояние здоровья осужденного и его родственников, а также факт добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, что на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, при этом, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание Илёсову К.Т.у. обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Илёсова К.Т.у. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному Илёсову К.Т.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ у судебной коллегии также не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения Илёсову К.Т.у. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов и фактических данных в обоснование решения о его направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Илёсова К.Т.у. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Илёсова К.Т.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобуосужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: