Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-14838/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.Л. В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, по которому заявителю П. Л.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.Л.В. обратилась в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве З. И.В. при организации проверки по сообщению о преступлении от 4 октября 2018 года

14 июня 2019 года судьей Таганского районного суда г. Москвы жалоба по ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю с указанием, что заявителем неясно изложены требования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, что препятствует определению ее предмета и рассмотрению по существу; полномочия должностного лица, чьи действия обжалуются, не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Заявитель с решением суда не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление судьи незаконным, необоснованным, немотивированным, полагает, что выводы суда о том, что полномочия должностного лица, чьи действия обжалуются, не связаны с осуществлением уголовного преследования, противоречат закону, указывает также, что жалоба по ст. 125 УПК РФ содержит сведения о предмете судебной проверки. Просит постановление суда отменить, направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству; вынести частное постановление в адрес начальника ГУ МВД РФ по городу Москве, судьи и председателя Таганского районного суда города Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3.1, 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суд может принять решение о назначении судебного заседания либо о возвращении жалобы заявителю, если жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если требования жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ или предварительное расследование по делу завершено, или жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, прокурором, руководителем следственного органа.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю.

Несмотря на то, что судом ошибочно указано о том, что полномочия начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, являющегося начальником органа дознания, не связаны с осуществлением уголовного преследования, выводы суда о том, что требования жалобы заявителя по ст. 125 УПК РФ применительно к ч. 1 ст. 125 УПК РФ недостаточно конкретизированы, являются правильными. Заявителю необходимо точно указать в чем выразилось бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при организации проверки сообщения о преступлении.

Требования апелляционной жалобы о вынесении частных постановлений суд апелляционной инстанции не находит обоснованными, не усматривает достаточных оснований для принятия указанных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 2019 года, по которому заявителю П.Л.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве З.И.В, -оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: