Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-15032/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степанова И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Мошанского А.И., представившего удостоверение N 3596 и ордер N034 от дата, по ходатайству обвиняемого фио в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толстых А.Г., на постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2019 года, которым

фио, паспортные данные СОАССР, гражданину РФ, с высшим образованием, со слов работающему генеральным директором наименование организации, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "г", "д", "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Мошанского А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам составов преступлений, предусмотренных п. п. "г,д,ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

15 июня 2019 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "г,д,ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении фио избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Толстых А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь и цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении фио столь суровой меры пресечения не имеется, они лишь формально перечислены в обжалуемом постановлении. Утверждения о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями, не подтвержденными соответствующими доказательствами, при этом судом не учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него гражданства РФ, постоянных мест жительства и работы на территории Москвы. Кроме того, фио обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а причастность к инкриминируемым деяниям, кроме заявления потерпевших и протоколами их допросов, ничем не подтверждена. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения фио в совершении преступлений, относящихся, в том числе к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый фио, не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему фио, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указали потерпевшие.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин