Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-15098/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Шукурова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шукурова А.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, которым

Шукурову А.Н,... года рождения, уроженцу г. Москвы, зарегистрированному по адресу: г. Москва,.., ранее не судимому,

по представлению начальника филиала N... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Заслушав выступление осужденного Шукурова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, вынесенным в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, удовлетворено представление начальника филиала N... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении Шукурова А.Н.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

В апелляционной жалобе осужденный Шукуров А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что испытательный срок по приговору судом продлен необоснованно, материалы дела в полном объеме не рассмотрены, судом отказано в вызове свидетелей. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции, результаты экспертизы не исследовались. С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 частью 2 статьи 389.17 УПК РФ установлено, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

На основании ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Судебное заседание начитается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление.

По смыслу ч. 3 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании председательствующий разъясняет осужденному права, в том числе право, закрепленное в части 4 данной статьи, пользоваться помощью адвоката.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, исходя из протокола судебного заседания, в судебном заседании не участвовал представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Более того, в судебном заседании осужденному не разъяснены его права, в том числе пользоваться услугами защитника. При этом защитник осужденному не предоставлен и в судебном заседании участия не принимал.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Иные доводы, изложенные осужденным Шукуровым А.Н. в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года о продлении испытательного срока по представлению начальника филиала N... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве на 1 месяц по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни в отношении

Шукурову А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Шукурова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Н. Федин