Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда по делу от 11 сентября 2019 г. N 10-15107/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-15107/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, работавший бармен-кассиром в кафе "Нудлбар", проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 (годам) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с дата. В срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Разрешён гражданский иск. С фио в пользу фио в счёт возмещения морального вреда взыскано сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес У. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено им дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного сурового наказания, указывает, что суд не учёл ряд обстоятельств, смягчающих наказание, обращает внимание на то, что семья нуждается в его материальной поддержке и помощи, имея постоянный официальный доход, он оказывал семье финансовую поддержку, указывает, что он имеет на иждивении родителей, младшего брата, которые являются инвалидами.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не обсудил возможность применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и применить к нему положения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ или же смягчить назначенное ему наказание и назначить для отбытия наказания колонию - поселение.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фио и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить и смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность фио в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается:

- показаниями как самого осуждённого, подтвердившего в судебном заседании факт остановки им автомашины такси под управлением фио, который в связи с тем, что не достигли договорённости по оплате услуг, требовал покинуть салон автомашины, а также сам факт того, что он забрал из салона автомашины мобильный телефон, что именно от его действий была причинена рана в подбородочной области потерпевшего,

- так и уличающими показаниями потерпевшего фио - водителя такси - об обстоятельствах нападения на него неизвестного мужчины, которым оказался фио, и которого он отказался довозить до определённого места в связи с предложенной им малой суммой за проезд. В момент, когда попросил фио покинуть его автомобиль, тот схватил закрепленный на приборной панели телефон и удалился с ним. Он догнал его и потребовал вернуть телефон. В ответ на это фио ударил его ногой в подбородок, причинив ему рану в подбородочной области, и убежал с телефоном. Будучи весь окровавленный, вынужден был обратиться за медицинской помощью в травмпункт, а прохожие вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре фио, который выдал мобильный телефон марки "Xiaomi", при этом сообщил, что данный телефон он похитил у водителя такси;

- заявлением потерпевшего фио от дата, просившего принять меры в отношении неизвестного мужчины, напавшего на него, открыто похитившего у него мобильный телефон, нанеся при этом ему телесные повреждения;

- заключением эксперта о стоимости похищенного телефона марки "Xiaomi Redmi Note 5А", составившей на дата с учётом износа сумма;

- заключением эксперта N 196/2501 от дата об установлении у фио телесных повреждений в виде "ушибленной", "лоскутной" раны в подбородочной области справа, которая могла быть причинена ударным воздействием твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в подбородочную область справа, возможно, незадолго до обращения потерпевшего в травмпункт ГАУЗ "ЦГКБ адрес, что подтверждается клинико-морфологическими данными, необходимостью наложения хирургических швов, характером обнаруженного при проведении судебно-медицинского обследования рубца, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания осуждённого, данные им на начальной стадии предварительного расследования.

Так, из показаний фио в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата и дата следует, что он с водителем такси не смог договориться о цене поездки, после чего таксист попросил его покинуть автомобиль, однако он отказался это делать. Затем таксист вышел из автомобиля, обошел его и попытался вытащить его из автомобиля на улицу, однако это у него не получилось. В этот момент, когда водитель снова начал вытаскивать его из автомобиля на улицу, он решилпохитить мобильный телефон, забрав его из автомобиля. После того, как он оказался на улице, водитель держал его за куртку. Он также схватил водителя и нанес ему удары, в том числе и по лицу, после чего убежал.

Данные показания даны осуждённым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Как следует из материалов уголовного дела, допросы фио в качестве подозреваемого, обвиняемого от дата, как и другие следственные действия с ним, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и его права на защиту.

дата фио свои первоначальные показания изменил, начал утверждать, что мобильный телефон потерпевшего забрал из салона автомобиля потому, что перепутал его со своим, а удар в подбородочную область фио нанёс случайно.

Исследованные судом первой инстанции показания фио в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют о свободе выбора им позиции защиты по делу, которую суд правильно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, все принятые судом доказательства, в том числе показания фио на следствии от дата, дата, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного фио

Вышеизложенные показания осуждённого от дата, дата, а также показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, участвовавшего в досмотре осуждённого, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности за содеянное.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Версия осуждённого о том, что телефон потерпевшего из автомобиля забрал потому, что перепутал его со своим телефоном, удар в область лица потерпевшего нанёс случайно, была предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Показания осуждённого фио и доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденного.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину фио и квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому фио, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл положительную характеристику, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей - инвалидов пенсионного возраста, их состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не установлено таковых и судебной коллегией.

Вывод суда о необходимости исправления фио лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому фио, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда разрешён правильно, в соответствии с требованиями законодательства.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи