Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-15148/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

Баксаитов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2015 и паспортные данные, работающий оператором адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

-по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата;

-по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и обстоятельства преступлений, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не были учтены положения статей 43, 60 УК РФ, поскольку выводы о том, что его исправление и восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не основаны на материалах дела. Настаивает, что совокупность обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе то, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные, престарелого отца - инвалида, мать и жену, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет положительные характеристики, признал вину и раскаивается в содеянном, в полном мере давали основания для вывода о возможности исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ. Также обращает внимание, что судом необоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ и допускающих изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не мотивирована невозможность назначения иного альтернативного, менее сурового, чем лишение свободы, наказания. По мнению осужденного суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, несмотря на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и безосновательно не учел Примечание к статье 291 УК РФ, позволяющее освободить лицо, давшее взятку, от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из доводов жалобы просит: приговор Хамовнического районного суда адрес от дата изменить в части вида и размера назначенного наказания, применить положение статей 64 и 73 УК РФ; признать наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия: по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемых преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Назначая фио наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, как его самого, так и его близких родственников, семейное положение, наличие малолетних детей, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, участие в боевых действиях, наличие наград, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, справедливо отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, учтены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы, при этом суд правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Оснований для применения фио положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, как не установлено их судебной коллегией.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное фио наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности.

Обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматриваются таковые и из представленных материалов.

Так, доводы осужденного фио об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Между тем, данных, свидетельствующих об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления, как это предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, как уже указывалось выше, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования фио раскрытию либо расследованию преступления не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора либо смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении Баксаитова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: