Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-15349/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации и адрес, с высшим образованием, женатый, имеющих двоих малолетних детей 2006 и паспортные данные, работающий наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком дата. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей дата дата и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

фио мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течении 2 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного фио возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных фио и фио, их защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в совершении двух преступлений, а именно в том, что они незаконно хранили и сбыли сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены дата и дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые фио и фио виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованности осуждения фио и фио и доказанности их вины, вместе с тем полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушений норм уголовного законодательства, выразившихся в назначении чрезмерно мягкого наказания. Считает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ назначенное фио наказание по своей мягкости не соответствует характеру совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, обстоятельствам дела и личности виновного, не отвечает целям уголовного наказания в части восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио изменить, взять его под стражу в зале суда. Этот же приговор в отношении фио просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, считает приговор излишне суровым и несправедливым. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и данные о личности, в том числе: искреннее и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики и благодарности, хронические заболевания, наличие работы, семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи своим родителям и родственникам, волонтерскую и благотворительную деятельность, состояние здоровья родителей. Обращает внимание, что при одних и тех обстоятельствах преступлений и одинаковой роли в их совершении, а также аналогичных смягчающих наказание обстоятельствах, судом в отношении второго фигуранта по делу было применено условное осуждение. Настаивает, что все данные о его личности и конкретные обстоятельства преступлений, в которых он был признан виновным, позволяли назначить ему более мягкое наказание. Просит смягчить наказание по приговору Басманного районного суда адрес от дата.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с согласием каждого с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ходатайства фио и фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности фио и фио в совершении указанных преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Назначая фио наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности, чистосердечное раскаяние, трудовая занятость, состояние здоровья, как его самого, так и близких родственников, семейное положение, наличие иждивенцев, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, справедливо отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая фио наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, как его самого, так и родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, трудовую занятость, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что суд на основании п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, справедливо отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств...

Все данные о личности осужденных, а также конкретные обстоятельства преступлений, вопреки доводам жалобы и представления, учтены судом и приведены в приговоре.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного фио преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных личности фио, суд первой инстанции обоснованно признал возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением, согласно ст. 73 УК РФ, указанных в приговоре обязанностей, пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, обосновано указал, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, на отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалобы или представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио и фио оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: