Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-15699/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю, Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора К

***Е.И,

осужденной Г

*** М.В,

защитника адвоката Ц

***Н.О.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Г

***М.В. и адвоката Ц

***Н.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, по которому

Г *** М*** В***,

***

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденной Г

***М.В. и адвоката Ц

*** Н.О, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора К

*** Е.И, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Г

***М.В. не имеется, судебная коллегия

установила:

Г

*** М.В. признана виновной в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, 7 октября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Г

***М.В. и адвокат Ц

***Н.О. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденной наказания с учетом того, что Г

*** М.В. ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроена, материально содержала семью, проживает совместно с престарелыми родителями, которые страдают различными хроническими заболеваниями и нуждаются в постоянном уходе, по месту жительства, работы и содержания под стражей Г

*** М.В. характеризуется положительно, она явилась с повинной, признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также скорейшему отправлению правосудия, возместила в полном объеме причиненный в результате ее действий ущерб. По мнению осужденной и адвоката, указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления Г

***М.В. без лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Г

*** М.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного адвокат настаивает на применении к Г

*** М.В. положений ст. 73 УК РФ, а осужденная просит заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким.

Государственным обвинителем М

*** М.А. на апелляционные жалобы осужденной и её защитника представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Г

***М.В. без изменения, указывая, что вина осужденной установлена судом и подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Г

***М.В. и назначил осужденной справедливое наказание. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора в отношении Г

*** М.В. не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Г

***М.В. законным и обоснованным.

Вина осужденной в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Г

***М.В, которая признала, что в помещении ООО "

***" напала на потерпевшую М

***В.Ю. и, угрожая ей применением ножа, завладела денежными средствами ООО "

***"; показаниями потерпевшей М

*** (М

***) В.Ю. об обстоятельствах, при которых Г

***М.В. в помещении ООО "

***" напала на нее, приставила к ее горлу нож и потребовала у нее передачи находившихся в сейфе денежных средств, потерпевшая, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достала из сейфа и отдала Г

*** М.В. 9000 рублей и 1500 рублей, принадлежащие ООО "

***"; показаниями представителя ООО "

***" С

*** С.В. о том, что в результате действий Г

***М.В. ООО "

***" причинен ущерб в размере 10500 рублей; показаниями свидетеля Нестерова В.Е. - сотрудника полиции о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению М

***В.Ю. о совершенном в отношении нее преступлении, была установлена причастность к данному преступлению лица, находящегося в Тамбовской области, этим лицом оказалась Г

*** М.В, которая явилась в отдел полиции с повинной; заявлением М

***В.Ю. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в офисе ООО "

***" после нападения на потерпевшую; справкой об ущербе; протоколом опознания Г

***М.В. потерпевшей М

***В.Ю.; видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО "

***", на которой зафиксированы действия осужденной, а также другими материалами дела.

На основании собранных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Г

*** М.В. преступления и дал действиям осужденной надлежащую юридическую оценку, которая в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание Г

*** М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у Г

*** М.В. судимостей, положительных характеристик осужденной, наличия у нее малолетних детей, семейной ситуации Г

***М.В, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, явки Г

*** М.В. с повинной и возмещения причиненного ею ущерба.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Г *** М.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Г*** М.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Г***М.В. преступления, признавая назначенное осужденной наказание справедливым и не соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб о том, что имеющиеся по делу Г*** М.В. смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к Г***М.В. условного осуждения либо предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу Г*** М.В. не допущено.

Приговор в отношении Г***М.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в отношении Г *** М*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: