Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16509/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Иванниковой Е.П,

защитников адвокатов Козаредовой В.Г. и Ралдугина А.В, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Кабанова А.Я,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Козаредовой В.Г, Ралдугина А.В. и Леонова С.С, обвиняемого Кабанова А.Я. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым обвиняемому Кабанову А.Я. и его защитникам адвокатам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение 10-ти дней с момента принятого 25 июля 2019 года судебного решения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитников адвокатов Козаредовой В.Г, Ралдугина А.В. и обвиняемого Кабанова А.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве... находится уголовное дело N41801007754000248, выделенное для завершения расследования 21 ноября 2018 года из уголовного дела N.., возбужденного 5 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Эристова Х.А. по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; Кабанова А.Я. по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 5 октября 2019 года.

В отношении обвиняемого Кабанова А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в настоящее время продлен Московским городским судом.

20 ноября 2018 года Кабанову А.Я. предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2018 года обвиняемый Кабанов А.Я. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий. Обвиняемый указал, что желает знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно от защитников.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Кабанова А.Я. и его защитников адвокатов с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кабанову А.Я. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционных жалобах адвокаты Козаредова В.Г, Ралдугин А.В. и Леонов С.С, а также обвиняемый Кабанов А.Я,

не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

По мнению авторов апелляционных жалоб, следователем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении обвиняемым и его адвокатами своими правами при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Обращают внимание на то, что Кабанов находится в следственном изоляторе и время его ознакомления зависит от режима работы учреждения.

Считает, что процесс ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела организован неэффективно, Кабанову на ознакомление следователь представляет ограниченное количество томов. Выводы суда о намеренном затягивания ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждены доказательствами, и, напротив, опровергнуты графиками ознакомления.

Ссылаясь на большой объем материалов уголовного дела, авторы апелляционных жалоб указывают на то, что адвокаты были уведомлены об окончании следственных действий только 18 марта 2019 года и имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела только с 18 марта по 5 мая 2019 года.

Обращают внимание на то, что в деле нет сведений об отправлении уведомлений адвокатам и ссылаются, что неоднократно обжаловали действия следователя, который сам затягивал процесс ознакомления с материалами дела.

Следствие не представило доказательств того, что обвиняемый и его защитники намеренно затянули процесс ознакомления с делом.

Также адвокаты считают незаконным постановление суда в части установления срока другим адвокатам, не вступившим в дело.

Авторы апелляционных жалоб просят решение суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, исследовал графики ознакомления обвиняемого и его адвокатов с материалами дела, и пришел к выводу, что обвиняемый Кабанов и его защитники явно затягивают выполнение ст.217 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, уголовное дело состоит из 221 тома.

Начиная с ноября 2018 года, обвиняемый Кабанов А.Я. стал знакомиться с материалами дела, однако неэффективно использовал предоставленное ему время; а его адвокаты не всегда являлись по вызовам следователя на ознакомление с материалами дела. Так, адвокат Козаредова В.Г. явилась 7 раз, адвокат Кожура Р.В. - 1 раз, адвокат Ралдугин А.В. -5 раз, адвокат Леонов С.С. - 52 раза, при этом никто из них не ознакомился со всеми материалами дела.

При исследовании графиков ознакомления суд пришел к выводу, что обвиняемый Кабанов и его защитники адвокаты намеренно затянули процесс ознакомления с материалами дела, и установилим определенный срок для выполнения ст.217 УПК РФ, подробно изложив мотивы своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Кроме того, материалы, представленные суду, позволяют сделать вывод о предоставлении следователем реальной возможности обвиняемому реализовать свое право на защиту, а защитникам - ознакомиться с материалами уголовного дела и согласовать позицию со своим подзащитным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитникам адвокатам и обвиняемому Кабанову А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий