Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-16739/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б,

при помощниках

Волковой О.С. и

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

осуждённого

Мхеидзе Д.Г,

защитника - адвоката

Гапонова Е.Н, представившего удостоверение N 1170 и ордер N 172,

потерпевшего

М.А.М. и его адвоката

Дронова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Мхеидзе Д.Г. и его защитника Гапонова Е.Н, а также по жалобе адвоката Дронова А.В. в интересах потерпевшего на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым

Мхеидзе Д.Г, ******

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по 04 июня 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Мхеидзе Д.Г. оставлена без изменения. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мхеидзе Д.Г. с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Мхеидзе Д.Г. и адвоката Гапонова Е.Н, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнения потерпевшего и его адвоката, поддержавших доводы своей жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мхеидзе Д.Г. признан виновным в умышленном причинении 06 мая 2005 года в г. Москве Мурдаеву А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Мхеидзе Д.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Мхеидзе Д.Г. выражает несогласие с приговором, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание.

В апелляционной адвокат Гапонов Е.Н. также

выражает несогласие с приговором поскольку, по его мнению, не учтено противоправное поведение потерпевшего в этом конфликте, Мхеидзе Д.Г. выстрелил в потерпевшего, желая предотвратить конфликт. Следует более тщательно учесть все смягчающие Мхеидзе Д.Г. обстоятельства и приговор суда изменить, назначить наказание условно, в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 73 УК РФ, а удовлетворении жалобы адвоката Дронова А.В. просит отказать.

В возражениях на жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель Ж.Э.О. считает их необоснованными, по его мнению

оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, просит приговор с уда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

.

В апелляционной адвокат Дронов А.В. в интересах потерпевшего М.А.М. выражает несогласие с приговором поскольку, по его мнению, Мхеидзе Д.Г. произвел в его доверителя выстрелил из огнестрельного оружия с близкого расстояния, тем самым желая смерти М.А.М, действия Мхеидзе Д.Г. квалифицированы не верно. Просит приговор суда отменить и передать его на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Мхеидзе Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Мхеидзе Д.Г. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки представленных суду доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия свидетели и потерпевший, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Мхеидзе Д.Г. у них не имелось, и, они прямо свидетельствуют о виновности Мхеидзе Д.Г. в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия обращает внимание, что именно от умышленных действий Мхеидзе Д.Г. потерпевшему М. А.М. был причинён тяжкий вред здоровью опасный для его жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Мхеидзе Д.Г, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Мхеидзе Д.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вопреки доводам жалобы адвоката Дронова А.В, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Так, хотя и произведя выстрел в потерпевшего довольно с близкого расстояния, у Мхеидзе Д.Г. умысла на убийство потерпевшего М.А.М. не было, Мхеидзе Д.Г. в последующем произвёл ещё несколько выстрелов в сторону знакомых потерпевшего и имел реальную возможность, при желании и наличии умысла на убийство, довести свои действия до конца.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы адвоката Дронова А.В, не имеется.

Наказание осуждённому Мхеидзе Д.Г. назначено с чётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также, не смотря на приводимые в жалобах осуждённого и защитника Гапонова Е.Н. доводы, с учётом всех данных о личности виновного, которые были представлены суду первой инстанции, также с учётом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия с этим соглашается. До заключения под стражу Мхеидзе Д.Г. не работал, источника дохода не имел, в связи с чем оснований считать, что его родственники, в том числе и сестра, которая страдает заболеванием, находилась у него на иждивении, не имеется. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мхеидзе Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время ( т.2 л.д. 59-61 ).

Выводы суда о необходимости назначения Мхеидзе Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Мхеидзе Д.Г, как мужчине, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом тяжести совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года в отношении

Мхеидзе Д.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: