Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16833/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

П. А.Ю,

с участием:

прокурора - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы,

прикомандированной к а пелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы,

Кондратюк В.А,

обвиняемого

Шарипова Ш.С,

защитника - адвоката

Живова И.В, *****

переводчика

Н. Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Помеловой Ю.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года, которым в отношении

Шарипова Ш. С, *****

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 6 октября 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шарипова Ш.С. и защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кондратюк В.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

6 августа 2019 года по сообщению о преступлении следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

7 августа этого же года, в 01 час 06 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шарипов и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года в отношении Шарипова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 6 октября 2019 года.

14 августа 2019 года Шарипову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Помелова Ю.А, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судом не проверены доводы следователя о причастности Шарипова к расследуемым деяниям; указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Шарипова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не судим, не скрывался, готов сотрудничать со следствием, имеет возможность проживать в городе Москве у родственников.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об изменении судебного решения и об избрании в отношении Шарипова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Шарипова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Шарипова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Шарипову деяний, совершенных совместно с другими лицами, которые не установлены, отсутствие достоверных сведений о наличии у него источника дохода, о месте проживания.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренный ст. 100 УПК РФ порядок предъявления Шарипову обвинения не нарушен. При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос разрешается при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шарипова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шарипову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарипова Ш. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Помеловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: