Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-16939/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, Манеркиной Ю.Н,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Носикова И.А, защитника адвоката Балагуры А.В,

представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Балагуры А.В, апелляционное представление государственного обвинителя Ципис Е.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Носиков Иван Александрович, ***судимый 7 апреля 2014 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден: по п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Носикову И.А. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2014 года, и окончательно Носикову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 29.05.2019 года. Засчитано в срок отбытия наказания время предварительного содержания Носикова И.А. под стражей с 06.11.2015 года по 04.04.2016 года, а также с 15.01.2019 года по 28.05.2019 года. С учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Носикова И.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок отбытия наказания срок лишения свободы, отбытый Носиковым И.А. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.04.2019 года, с момента вынесения указанного приговора до даты его отмены 15.01.2019 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения осужденного Носикова И.А, его защитника адвоката Балагура А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым жалобу адвоката оставить без удовлетворения, изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Носиков И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Также он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Носиков И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат

Балагура А.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защита не соглашается с квалификацией действий Носикова И.А, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотиков Носиковым И.А, не имеется. По мнению адвоката, из одного преступления следствие сделало два - сбыт и хранение, при этом Носиков и З*** фактически совместно приобретали и употребили наркотические средства. Адвокат настаивает, что убедительная совокупность доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотиков Носиковым И.А, отсутствует; фактически осужденный выступал посредником в приобретении З*** наркотических средств. Приговор суда в части доказанности сбыта наркотических средств основан только на показаниях свидетеля З*** и самого Носикова в суде, поскольку их показания в ходе предварительного следствия признаны недопустимыми, при этом остальные доказательства подтверждают лишь факт хранения Носиковым наркотических средств, что сам осужденный никогда не отрицал. Автор жалобы, ссылаясь на то, что приговор не может быть основан на предположении, указывает, что версия Носикова не опровергнута, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, свою вину осужденный признал частично. Отмечает, что Запруднов и Носиков были соисполнителями преступления, вместе имели умысел на приобретение наркотических средств, один из них приобрел, вместе употребили и были задержаны каждый со своей частью наркотика. Действия Носикова И.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом совершение преступления в составе группы лиц может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

По мнению адвоката, приговор суда в отношении Запруднова А.Ю. не имеет преюдициального значения, в нем допущены незаконные формулировки о приобретении З*** наркотических средств у Носикова, в отношении которого дело не рассматривалось, поэтому суд в приговоре сослался на указанное доказательство не обоснованно. С учетом того, что предыдущий приговор в отношении Носикова был отменен, просит назначить более мягкое, справедливое наказание. Если судебная коллегия не согласится с доводами адвоката, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначив отбывание наказания в колонии общего режима. Ссылаясь на положительные характеристики осужденного, а также то, что Носиков И.А. длительное время содержится под стражей; серьезных последствий от его действий не наступило; Носиков имеет поощрения в СИЗО, осознал свою вину адвокат просит изменить приговор, признать Носикова И.А. виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ципис Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Ципис Е.В. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания срок лишения свободы, отбытого по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года.

Осужденный Носиков И.А, адвокат Балагура А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Носикова И.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля З***. о том, что он периодически употребляет наркотики. Носикова И.А. знает в течение 3-4 лет, иногда они вместе употребляли наркотики, приобретая их через ***. 6 ноября 2015 года в половине первого ночи ему прислал сообщение Носиков И.А. и пригласил погулять. Когда он вышел к нему из квартиры, то Носиков И.А. в подъезде отдал ему "***", деньги на который он передал ему ранее в сумме *** рублей. Когда они стали выходить на улицу, то их задержали сотрудники полиции. При нем был обнаружен переданный ему Носиковым "спайс".

- показаниями свидетелей Ф***, П***, Ч*** (сотрудников полиции) о том, что при патрулировании территории г. Зеленограда ими были задержаны Носиков И.А. и З***, у которых при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство - "спайс";

- протоколами личного досмотра З***. и Носикова И.А.: у З*** изъято вещество массой *** грамма, а у Носикова -***грамма;

- показаниями свидетелей Н***. и Б***. об их участии в качестве понятых при досмотре задержанных Носикова И.А. и З***, у каждого из которых, были обнаружены и изъяты свертки со спрессованным веществом коричневого цвета;

- заключениями экспертов и справками об исследовании, согласно которым изъятое 06.11.2015 г. у З*** вещество массой *** грамма, а у Носикова - *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Носикова И.А. установлено состояние наркотического опьянения;

- вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым З***. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за приобретение наркотического средства массой *** грамма при тех же обстоятельствах, установленных обжалуемым приговором суда;

вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденного Носикова И.А, в которых он отрицал причастность к сбыту наркотического средства, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в ыводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованных доказательств достаточно для выводов о виновности Носикова И.А. в совершении преступлений.

За основу обвинения Носикова И.А. судом первой инстанции верно положены показания свидетеля Запруднова А.Ю, самого осужденного, которые признаны судом достоверными.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют. Выводы об этом подробно изложены судом первой инстанции в приговоре с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы показаниями свидетелей являются достоверными, оснований для оговора Носикова И.А, судом не установлено. Их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания Носикова И.А. судом также положены в основу обвинения в той части, в которой они не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Исследованными доказательствами установлено наличие у Носикова И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что Носиков И.А. приобрел наркотическое средство массой *** грамма, из которых *** грамма сбыл З*** за *** рублей.

Факт передачи Носиковым И.А. З***. наркотического средства не отрицали и сами - осужденный и свидетель, в том числе передачу З***Носикову И.А. денег в сумме *** рублей на приобретение наркотического средства. При таких обстоятельствах считать, что Носиков И.А. не сбывал приобретенное им наркотическое средство, как на этом настаивает адвокат в своей жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы виновность Носикова И.А. установлена судом на основе исследованных доказательств, а исследование судом приговора в отношении З***. связано с проверкой обстоятельств приобретения З***. наркотического средства и его последующего задержания.

Все заявленные ходатайства сторон рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Носикова И.А. по п. "г" ч.4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ (как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере), как об этом ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не находит.

Обоснованность осуждения Носикова И.А, квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания, суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Носикова И.А, его состояние здоровья, молодой возраст, воспитание в благополучной, интеллигентной семье, к ответственности ранее не привлекался, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, добровольно прошёл курс лечения от наркомании; страдает рядом хронических заболеваний, имеет отца-пенсионера, перенесшего операцию на сердце, нуждающегося в его помощи и поддержке, более трёх лет находится в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, учтена перенесенная в 2018 году смерть матери, и указанные обстоятельства судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для смягчения наказания, изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ на менее тяжкие, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит, соглашаясь с мотивированными выводами в указанной части суда 1-й инстанции, при этом отмечает, что и меющийся установленный судом 1-й инстанции комплекс смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признан судом исключительным, позволяющим применить при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ, и, как омочено выше, оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.

Между тем, соглашаясь с мнением прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает, что правильно установив обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно учел их при назначении наказания в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, однако, ошибочно, в описательно-мотивировочной части сослался на положения ст. 62 ч.1 УК РФ (при отсутствии предусмотренных указанной нормой смягчающих наказание обстоятельств), что является технической ошибкой. В указанной части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Так, при зачете в срок отбытия наказания срока лишения свободы, отбытого Носиковым И.А. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.04.2016 года, судом в приговоре допущена техническая ошибка и неверно указано дата вынесения приговора, в связи с чем приговор суда подлежит уточнению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в отношении Носикова Ивана Александровича в части исчисления и зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания изменить.

Уточнить, что в срок отбытия наказания зачтен срок лишения свободы, отбытый Носиковым И.А. по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от

05 апреля 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи