Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16942/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В,

обвиняемой Журавлевой Е.А,

защитника адвоката Живова И.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Спиридонова М.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 27 сентября 2019 года в отношении

Журавлевой Е.А, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемой Журавлевой Е.А. и защитника адвоката Спиридонова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в

производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, которое возбуждено 27 сентября 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам четырех преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Журавлева Е.А, которой 22 декабря 2018 года Таганским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее содержания под стражей продлен до 27 мая 2019 года.

27 декабря 2018 года Журавлевой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 27 сентября 2019 года.

Срок содержания под стражей Журавлевой Е.А. неоднократно продлевался.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении обвиняемой Журавлевой Е.А. вновь продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 27.09.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Спиридонов М.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд формально отнесся к оценке обстоятельств по делу, а в представленных материалах отсутствуют сведения о Журавлевой, как о лице, совершившим противоправные действия в отношении указанных потерпевших. Доводы следствия не подтверждены доказательствами. Журавлева является *** и не имеет возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. Судом нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не проверена обоснованность подозрения Журавлевой в совершении преступления.

Защитник просит постановление суда отменить, избрать Журавлевой в виде меры пресечения домашний арест.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Журавлевой заявлено надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемой Журавлевой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых приняты решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого Журавлевой Е.А. деяния и расследуемые по делу обстоятельства. Суд учел также стадию предварительного следствия по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств, проводятся следственные действия, направленные на установление всех причастных к совершению преступления лиц, а также данные о личности Журавлевой Е.А.

Оценив указанные выше обстоятельства и доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Журавлевой под стражей, суд, несмотря на то, что она является гражданкой Российской Федерации, что имеет постоянное место жительства, и что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Суд признал убедительными доводы стороны обвинения, что Журавлева Е.А, опасаясь возможного наказания за содеянное, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе вступить в контакт с незадержанными соучастниками.

Оценивая приведенные сведения в совокупности, принимая во внимание расследуемые по делу обстоятельства, стадию судопроизводства по делу, наличие по делу неустановленных соучастников, а также данные о личности обвиняемой, характер и общественную опасность расследуемого деяния, суд пришел к выводу о невозможности изменения или отмены ранее избранной Журавлевой Е.А. меры пресечения. Суд правильно указал в своем решении, что основания и обстоятельства, в связи с которыми она была избрана, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Журавлевой подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния.

При рассмотрении вопроса о продлении Журавлевой Е.А. срока содержания под стражей суд учел изложенные в постановлении следователя доводы о необходимости производства по делу запланированных следственных и процессуальных действий, объем уголовного дела, количество следственного материала, и обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела и отсутствии причин для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, также не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких сведений и данных о невозможности Журавлевой по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Журавлевой Е.А. до 27 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий