Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-17015/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, разведённый, имеющий троих несовершеннолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с дата. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с дата по дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осуждённого фио, его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобв, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено им дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал, пояснив, что он потерпевшему фио удары ножом не наносил, тяжкий вред его здоровью не причинял.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, указывает, что суд в недостаточной степени учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи и поддержке, отсутствие судимости, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фио и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, передав уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого.

Указанные требования при постановлении приговора в отношении фио нарушены, поэтому судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным.

В резолютивной части обвинительного приговора не указаны фамилия, имя и отчество осуждённого, отсутствует признание фио виновным в совершении преступления.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и существенным, искажающим суть правосудия, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влечёт в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия с учетом данных о личности фио, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, являющегося иностранным гражданином, не имеющим постоянного легального источника доходов, полагает необходимым в отношении него оставить меру пресечения прежней - заключение под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить фио срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до дата.

Председательствующий

Судьи