Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17095/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Гучигова Т.Х., представившего удостоверение N 17634 и ордер N 38/А19 от 27 августа 2019 года, обвиняемого Овчинникова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Овчинникова И.М. и адвоката Познахирина В.И. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года, которым

Овчинникову И.М,... года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, со средним специальным образованием, работающему, холостому, зарегистрированному по адресу:.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Минькову К.К, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления адвоката Гучигова Т.Х. и обвиняемого Овчинникова И.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2019 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Овчинникова И.М, Минькова К.К, и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6 июня 2019 года Овчинников И.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 июня 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Овчинникову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 6 сентября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Овчинникова И.М. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Познахириным В.И.

подана апелляционная жалоба,

в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Овчинникова И.М. под стражей не имеется, поскольку он признал свою вину, в содеянном раскаялся, был неоднократно допрошен, все следственные действия по делу проведены и повлиять на их ход он уже не может, скрываться от органов следствия не намерен. Обращает внимание, что Овчинников И.М. характеризуется по местам жительства и работы исключительно с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Овчинникова И.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Овчинников И.М.

выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на позицию ЕСПЧ, подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока его содержания под стражей материалами дела объективно не подтверждаются, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для содержания под стражей. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании любой другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оно судом во внимание не принято, хотя он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Овчинникову И.М. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Овчинникову И.М. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что неработающий, не имеющий постоянного и легального источника дохода Овчинников И.М, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Овчинников И.П. допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Овчинникова И.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Овчинникова И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Овчинникова И.М, поскольку он сам изобличил себя в совершении инкриминируемого деяния, на него как на лицо, совершившее преступление, указал обвиняемый Миньков К.К.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Овчинникову И.М.

Оснований для отмены или изменения Овчинникову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Овчинникову И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин