Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17179/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора Бобек М.А., защитника - адвоката Сафонова В.А., обвиняемого Аджины А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Аверина В.В., Сафонова В.А. (совместную) на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым в отношении

Аджины Али Одей, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, до 24 сентября 2019 года.

З аслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнения обвиняемого Аджины А.О, адвоката Сафонова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Бобек М.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Коллер О.С. находится уголовное дело N ***, возбужденное 18 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

11 июня 2019 года в 21 час 28 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аджина А.О, которому 12 июня 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Аджина А.О. обвиняется в том, что в составе организованной группы, совместно с рядом установленных соучастников и неустановленными следствием лицами, в период с 28 июня 2011 года по 8 декабря 2015 года, путем выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам, не осуществляющим самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и находящимся под их контролем, похитили денежные средства ООО "***" на общую сумму более ***. рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 сентября 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Аджина А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, занимал руководящую должность в кредитной организации, многие работники которой являются свидетелями по данному уголовному делу, в связи с чем он может оказать на них давление, при этом личные данные одного из свидетеля сохранены в тайне ввиду поступавших угроз в его адрес. Находясь на свободе, Аджина А.О. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Поэтому следователь просит продлить ему срок содержания под стражей до 3 месяцев 13 суток, то есть до 24 сентября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года обвиняемому Аджине А.О. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, до 24 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе (совместной) адвокаты Сафонов В.А, Аверин В.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечают, что задержание Аджины А.О. произведено с нарушением закона, поскольку фактически он был задержан 11.06.2019 года в 9 часов во время обыска. Доводы следствия и выводы суда о том, что Аджина А.О. скроется, окажет давление на участников судопроизводства, сфальсифицирует доказательства, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены, основаны на предположениях. Указывают, что в 2015 году Аджина А.О, находясь на лечении в Риге, вернулся в РФ самостоятельно, от следствия не скрывался. По мнению авторов, инкриминируемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. Настаивают, что их подзащитный не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, при этом судом не учтено, что обвиняемый имеет постоянную работу, семью, воспитывает двоих детей. Просят постановление суда отменить, избрать меру пресечения Аджине А.О. в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Аджина А.О, адвокат Сафонов В. А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бобек М.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аджине А.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аджине А.О. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аджины А.О. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Аджина А.О, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам жалоб адвокат и обвиняемого, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Аджины А.О. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Аджины А.О.

Вопреки доводам защиты, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Аджины А.О. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вопреки доводам жалобы время задержания Аджины А.О. соответствует времени, указанному в протоколе его задержания.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из существа предъявленного обвинения (выдача невозвратных кредитов подконтрольным организациям, не ведущим хозяйственную деятельность), суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Аджина А.О, не связано с предпринимательской деятельностью, а оценка и юридическая квалификация их действий, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аджины Али Одей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: