Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17192/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора Бобек М.А., обвиняемых Гукалина А.О., Георгобиани Г.Г., адвокатов Гучигова Т.Х., Гришанова А.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гукалина А.О., адвокатов Гайдаенко А.А., Гришанова А.А. (совместную) на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым в отношении

Гукалина Алексея Олеговича, *** не судимого,

Георгобиани Георгия Гелаевича, *** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания до 12 месяцев, в отношении Гукалина А.О. - на 01 месяц 21 сутки, то есть до 29 сентября 2019 года; в отношении Георгобини Г.Г. - на 01 месяц 22 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Чеху С.С, Колесникову А.В, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

З аслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнения обвиняемых Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г, адвокатов Гучигова Т.Х, Гришанова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Бобек М.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 09 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также по ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 09 декабря 2019 года.

29 сентября, 01 октября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны соответственно Гукалин А.О, Георгобиани Г.Г, которым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой продлен до 08 и 09 августа 2019 года соответственно.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что по уголовному делу, представляющему особую сложность в расследовании, поскольку по делу привлечено *** обвиняемых, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых, при этом основания, в связи с которыми обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Следователь просил продлить срок содержания обвиняемым под стражей до 12 месяцев.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым продлён срок содержания под стражей: Гукалину А.О. - на 1 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев, до 29 сентября 2019 года, Георгобиани Г.Г. - на 1 месяц 22 суток, а всего до 12 месяцев, до 1 октября 2019 года.

В апелляционных жалобах.

Обвиняемый Гукалин А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, составленным с нарушением норм УПК РФ, ст.ст.97,99 УПК РФ. При этом суд не учел, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, престарелую бабушку, которая является инвалидом, ей нужен уход; он положительно характеризуется. Доводы следствия и выводы суд носят голословный характер, по делу имеется волокита. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Адвокаты Гайдаенко А.А, Гришанов А.А. в интересах обвиняемого Георгобиани Г.Г. считают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами; судом нарушен процессуальный закон. Доводы следствия и выводы суда о том, что Георгобиани Г.Г. скроется, окажет давление на участников судопроизводства, сфальсифицирует доказательства, воспрепятствует производству по делу, будет заниматься противоправной деятельностью, не подтверждены доказательствами, являются предположением. Судом без должного внимания оставлена неэффективность расследования; не выяснены причины невыполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. При этом в случае волокиты, суд обязан реагировать вынесением частных постановлений; по делу нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ, продление срока содержания под стражей в отношении Георгобиани Г.Г. является незаконным. Просчт постановление суда отменить, изменить меру пресечения Георгобиани Г.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гукалину А.О, Георгобиани Г.Г. обвинения, в частности то, что каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц, не все участники которой установлены, а также данные о личности Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, с учетом тяжести предъявленного им обвинения, опасаясь возможного назначения наказания, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г, стадии расследования, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гукалин А.О, Георгобиани Г.Г. могут скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гукалина А.О, Георгобиани Г.Г. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными материалами дела, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении при оценке данного вопроса. Вопросы, касающиеся оценки доказательств на предмет их достаточности для признания обвиняемых виновными либо невиновными в инкриминируемых им деяниях, не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Кроме того, суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, вопреки доводам жалоб, что фактов волокиты по делу не установлено. Расследование данного дела представляет сложность, обусловленную большим количеством обвиняемых, межрегиональным характером совершенных преступлений, производством значительного объема следственных действий, судебных экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к совершению преступлений в составе организованной группы.

Судом учитывались данные о состоянии здоровья обвиняемых, в том числе медицинские документы, и обоснованно отметил, что доказательств того, что по состоянию здоровья Гукалин А.О, Георгобиани Г.Г. не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым продлен срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гукалина Алексея Олеговича, Георгобиани Георгия Гелаевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: