Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17768/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Майзик Н.Н, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Парамонова С.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина О.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым подозреваемому Хетагурову С.В. и его защитнику - адвокату Ильину О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11901450012000349 по 30 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступление адвоката Ильина О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2019 года в отношении Хетагурова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В период с 01 августа 2019 года по 09 августа 2019 года подозреваемый Хетагуров С.В. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

09 августа 2019 года настоящее уголовное дело с обвинительным актом было направлено Пресненскому межрайонному прокурору г.Москвы.

20 августа 2019 года уголовное дело возвращено для дополнительного расследования и в тот же день было принято дознавателем к производству.

Постановлением первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы от 22 августа 2019 года срок дознания продлен до 60 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

Дознаватель К, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об ограничении подозреваемого Хетагурова С.В. и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела по 30 августа 2019 года, мотивированное тем, что подозреваемый и его защитник явно затягивают время ознакомления.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года ходатайство дознавателя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемого Хетагурова С.В. и его защитника Ильина О.В. по 30 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин О.В, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судебное решение подлежит отмене, так как оно принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что в ходатайстве дознавателя указано, что последний просит установить подозреваемому Хетагурову С.В. и его защитнику срок ознакомления до 2 суток, то есть до 30 августа 2019 года. Из обжалуемого постановления следует, что 29 августа 2019 года защитник явился для ознакомления, однако материалы дела ему представлены не были. 30 августа 2019 года состоялось судебное заседание из-за чего защитник подозреваемого также не имел возможности знакомиться с делом. Таким образом, у защиты имелась возможность знакомиться с материалами дела не четверо суток, а всего лишь двое суток, то есть 27 и 28 августа 2019 года, однако данные обстоятельства оставлены без внимания, что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ. Защита обращает внимание, что для завершения ознакомления с материалами уголовного дела и оформления ходатайств по итогам ознакомления с делом, испрашивались разумные сроки до 4 сентября 2019 года. Лишение защиты возможности знакомиться с делом 29 августа 2019 года и установление 30 августа 2019 года судом первой инстанции срока ознакомления с делом до 30 августа 2019 года включительно, привели к тому, что у защиты не имелось возможности в полном объеме воспользоваться своими правами и выполнить возложенные обязанности, предусмотренные ст.49 УПК РФ по оказанию подозреваемому Хетагурову С.В. юридической помощи по данному уголовному делу. Кроме того, суд первой инстанции признал, что данное уголовное дело какой-либо сложности не представляет.

Учитывая, что суд первой инстанции по существу уголовное дело не рассматривал, то защита полагает, что этот вывод свидетельствует о несоответствии выводов суда, указанных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает незаконным вывод суда о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела и об установлении подозреваемому и его защитнику срока ознакомления по 30 августа 2019 года включительно. Просит постановление отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

В судебном заседании адвокат Парамонов С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству дознавателя об установлении подозреваемому Хетагурову С.В. и его защитнику Ильину О.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные дознавателем материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве дознавателя, и пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый Хетагуров С.В. и его защитник Ильин О.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако подозреваемый и его защитник предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения подозреваемым Хетагуровым С.В. и его защитником требований ст.217 УПК РФ, представлено не было.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 1 том в количестве 248 листов. Подозреваемый Хетагуров С.В. и защитник Ильин О.В. ранее были ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 175 листов, новые материалы составляют всего порядка 73 листов дела. Фактически ознакомление с материалами уголовного дела началось подозреваемым и защитником с 27 августа 2019 года, при этом подозреваемый Хетагуров С.В. на ознакомление с материалами дела не явился, сведений об уважительности неявки не представил, защитник Ильин О.В. явился 2 раза - 27 августа 2019 года с 11 часов до 11 часов 45 минут и знакомился с листами с 207 по 235, а также 28 августа 2019 года с 11 часов по 11 часов 30 минут и знакомился с листами с 1 по 35.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании подозреваемым и адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения подозреваемого Хетагурова С.В. и его защитника Ильина О.В. в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления подозреваемому Хетагурову С.В. и его защитнику Ильину О.В. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления подозреваемому и его защитнику с материалами уголовного дела по 30 августа 2019 года включительно, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав подозреваемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года об установлении срока ознакомления подозреваемому Хетагурову С.В. и его защитнику Ильину О.В. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья